Vossen Wheels, Meinungen sind jetzt gefragt.....

Ich erlaube mir mal am Beispiel dieses Threads "Vossen Wheels . . . " darauf hinzuweisen, da? es ein eigenes Unterforum namens "Individualisierung" gibt.
Dieses wurde eingerichtet, um diejenigen, die ihren CLS im Originalzustand belassen m?chten, nicht permanent mit den "tiefer-breiter-geiler-PseudoAMG"-Themen zu bel?stigen.
Danke f?r das Verst?ndnis!

Zu den R?dern kann ich dir im speziellen Fall nichts sagen, m?chte aber zu ?berlegen geben ob bei einem CLS280 nicht doch schm?lere R?der (Serienniveau) sinnvoll w?ren. Bei einem bulligen V8 merkt man die R?dern nicht so extrem, bei dem Motor aber d?rfte die Sprintf?higkeit doch sp?rbar eingeschr?nkt sein.

MfG

Hallo Rigboy,

ich w?rde Version 2 w?hlen.
Ich bin nicht so der Freund von Distanzscheiben bei unseren schweren Fahrzeugen.
Aber vielleicht kannst du hinten ja 11" fahren.

Gru? Matthias

Quote from rigboy

Liebe Gemeinde,

Nun meine Frage an die Spezialisten. Welche Variante ist die beste, was w?rdet ihr pers?nlich bevorzugen?
Habe das Serienfahrwerk ohne Airmatic verbaut auf einem CLS280 MOPF.

Doch, doch, der Prollfaktor ist schon auf sehr hohem Niveau, also dickes Daumen nach oben. Technisch macht das nat?rlich gar keinen Sinn, aber das ist ja auch nicht die Frage, oder ich habe etwas falsch verstanden?

Quote from Benzfreak

Zu den R?dern kann ich dir im speziellen Fall nichts sagen, m?chte aber zu ?berlegen geben ob bei einem CLS280 nicht doch schm?lere R?der (Serienniveau) sinnvoll w?ren. Bei einem bulligen V8 merkt man die R?dern nicht so extrem, bei dem Motor aber d?rfte die Sprintf?higkeit doch sp?rbar eingeschr?nkt sein.

MfG

Was soll der Grund sein? Vielleicht rechnest Du das mal kurz vor?

Alleine schon die rotierenden Massen die bei gr??eren R?dern und Reifen:

BBS CH: 8,5x18 ca. 10,4kg
10,5x20 ca. 13,2kg

Hankook Ventus V12: 245/40 R18: ca. 12,8kg
295/25 R20: ca. 13,15kg

Desto geringer die Masse, desto besser die Fahrleistungen. Dann spielt auch noch die Anordnung des Gewichts eine Rolle, so liegt bei den 20 Zoll Felgen das (Reifen-)Gewicht weiter von der Drehachse entfernt. Dadurch steigt auch das Tr?gheitsmoment (m*r?), bei gleichbleibendem Gewicht. Hinzu kommt das der Rollwiderstand, der zu ?berwinden ist, und bei breiteren R?dern durch die bessere Verzahnung (Stichwort: Reibung von gummielastischen Stoffen auf rauhen Oberfl?che) mit dem Untergrund steigt. Das macht sich vor allem bei geringen Geschwindkeiten und Beschleunigung sp?rbar.

Wieviel das in 9.192.631.770 ? fachen Periodendauern des ?berganges zwischen den beiden Hyperfeinstrukturzust?nden des Nuklids 133Cs ausmacht kannst du mir ja vorrechnen, ich gebe zu das kann ich nicht.

MfG

Quote from Benzfreak

Alleine schon die rotierenden Massen die bei gr??eren R?dern und Reifen:

BBS CH: 8,5x18 ca. 10,4kg
10,5x20 ca. 13,2kg

Hankook Ventus V12: 245/40 R18: ca. 12,8kg
295/25 R20: ca. 13,15kg

Desto geringer die Masse, desto besser die Fahrleistungen. Dann spielt auch noch die Anordnung des Gewichts eine Rolle, so liegt bei den 20 Zoll Felgen das (Reifen-)Gewicht weiter von der Drehachse entfernt. Dadurch steigt auch das Tr?gheitsmoment (m*r?), bei gleichbleibendem Gewicht. Hinzu kommt das der Rollwiderstand, der zu ?berwinden ist, und bei breiteren R?dern durch die bessere Verzahnung (Stichwort: Reibung von gummielastischen Stoffen auf rauhen Oberfl?che) mit dem Untergrund steigt. Das macht sich vor allem bei geringen Geschwindkeiten und Beschleunigung sp?rbar.

Wieviel das in 9.192.631.770 ? fachen Periodendauern des ?berganges zwischen den beiden Hyperfeinstrukturzust?nden des Nuklids 133Cs ausmacht kannst du mir ja vorrechnen, ich gebe zu das kann ich nicht.

MfG

Display More

GERADE bei geringen Geschwindigkeiten ist der "Roll"widerstand kein Nachteil, sondern NUR ein Vorteil. Das bedeutet, da? die Reifen in der Lage sind die Leistung besser auf die Stra?e zu bringen (o.k. zugegeben bei einem 280er nicht das gr??te Problem). Die "h?here" Rotationsenergie wirst Du kaum merken, wenn ?berhaupt dann nur weil die Reifen breiter sind und diesen Effekt kannst Du getrost vergessen. Bei gleich breiten reifen wird die Rotationsenergie sogar geringer sein (wenn es Felgen sind, die nicht nur auf Proll getrimmt sind), weil die Reifen in der Regel schwerer sind als die leichten Felgen. Mann kann also das Tr?gheitsmoment und damit die Rotationsenergie des Rades geringer machen, wenn die Reifen gleich breit sind und wenn die Felge im Durchmesser gr??er ist und wenn die Felge etwas taugt. Das Abnehmen des Fahrers oder das leermachen des Kofferraumes d?rfte im Effekt in etwa vergleichbar sien.

Ich k?nnte es Dir ausrechnen, aber wird es was bringen, abgesehen davon da? man f?r die Berechnung des Tr?gheitsmomentes (und damit der Rotationsenergie) die genaue Angabe ?ber die Verteilung der Massen bezogen auf die Entfernung vom Mittelpunkt des Rades haben m??te? ?berzeugen l??t sich hier sowieso niemand, wie schon an diversen Stellen bewiesen. Und sp?testens bei "Tuning" - Objekten ist jegliches technische Fachwissen sowieso nur von Nachteil. Wie k?nnte es z.B. m?glich sein, da? ein nicht extrem tiefergelegtes Fahrzeug schneller ist, als ein tiefergelegtes? Wie kann es sein, da? die M?rchen aus der Autobl?d ?ber Kompressor oder ?berspielkabel so oft wiederholt wurden und doch nicht wahr sind??? SCHOCKING!

EDIT: Signaturtest...

Sp?rbar sind diese Unterschiede durchaus. Zumindest bei meinem nicht gerade ?ppig motorisierten C200 merke ich einen deutlichen Unterschied zwischen den 195er Winterr?dern und den 225er Sommerr?dern. Ab 200 PS aufw?rts ist das wahrscheinlich wirklich kaum noch wahrnehmbar.

Quote from Bernd D. [HH]

Ab 200 PS aufw?rts ist das wahrscheinlich wirklich kaum noch wahrnehmbar.

Leider nein, auch bei meinem alten CLS (5.0) war der Wechsel von der 18" Mischbereifung (245/275) auf 19" Brabus (255/285) mehr als deutlich sp?rbar, jedenfalls mehr, als wenn ich im Kofferraum bloss 1-2 Getr?nkekasten mitgef?hrt h?tte. Das Auto war defintiv tr?ger in der Beschleunigung, was sich mit ca. 0.5L/100Km Mehrverbrauch auch eindeutig nachweisen liess und auf schlechten Strassen war die h?here Masse an den Achsen ebenfalls sp?rbar. Nicht, dass mich jetzt dieser halbe Liter auf 100Km gest?rt h?tte, aber ausser der Optik war der Wechsel von 18" auf die schwereren 19" R?der eigentlich nur ein einziger Nachteil. Falls ich jemals an einem Auto wieder gr?ssere Felgen (als ab Werk) montieren werde, dann wahrscheinlich nur noch m?glichst leichte Schmiedefelgen.

ab 19 Zoll ist der Fahrkomfort schon im Arsch... wie bei mir Lorinser RS8 19 Zoll das Auto ist hart wie die Sau

Wir haben gestern die erste unserer zwei "Generalproben" f?r unsere Fahrt nach Kroatien im Sommer (einfache Strecke 1250km) gemacht. Mit den RS8 in 19", 4 Personen, knapp 400km, keine Klagen, Komfort (wie letztes Jahr auch) ?berraschend gut...KEINE Airmatic

Bin aber am ?berlegen ob es Sinn macht f?r die Fahrt im Sommer die originalen 17" mit 245 rundum statt der Mischbereifung zu nehmen...nicht aus Komfort- mehr aus Reparatur- bzw. Ersatzradbeschaffungsgr?nden im Fall der F?lle...eure Meinung?

Quote from Cirrus

Leider nein, auch bei meinem alten CLS (5.0) war der Wechsel von der 18" Mischbereifung (245/275) auf 19" Brabus (255/285) mehr als deutlich sp?rbar, jedenfalls mehr, als wenn ich im Kofferraum bloss 1-2 Getr?nkekasten mitgef?hrt h?tte. Das Auto war defintiv tr?ger in der Beschleunigung, was sich mit ca. 0.5L/100Km Mehrverbrauch auch eindeutig nachweisen liess und auf schlechten Strassen war die h?here Masse an den Achsen ebenfalls sp?rbar. Nicht, dass mich jetzt dieser halbe Liter auf 100Km gest?rt h?tte, aber ausser der Optik war der Wechsel von 18" auf die schwereren 19" R?der eigentlich nur ein einziger Nachteil. Falls ich jemals an einem Auto wieder gr?ssere Felgen (als ab Werk) montieren werde, dann wahrscheinlich nur noch m?glichst leichte Schmiedefelgen.

Hi,

ein gutes 19" Rad mit nahezu identischer Reifenbreite wie das 18" Rad sollte gewichtsneutral oder sogar leichter sein. Die tr?gere Beschleunigung w?rde ich viel eher darauf zur?ckf?hren, da? einfach der Grip der Reifen schlechter war. Das was man auf schlechten Stra?en sp?rt ist nicht die h?here Masse, sondern die Tatsache, da? der Reifen nicht mehr federt.

Als Beispiel:

1. Bewegungsenergie CLS 2000kg, bei 100 km/h

1/2 m v? = 0,5 x 2000kg x (27,7 m/s)? = 772.840,- Joule

2. Massentr?gheitsmoment Rad.

a) Gewicht 13kg, komplettes Gewicht auf dem Durchmesser 18" vereint (vereinfacht):

I = m x r? = 13kg x (0,2286 m)? = 0,679 kgm?

b) Gewicht 14kg kompletets Gewicht auf dem Durchmesser 19" vereint (vereinfacht):

I = 0,8151 kgm?

3. Rotationsenergie Rad (100 km/h, entspricht Umfanggeschwindigkeit = 27,8 m/s, entspricht bei Raddurchmesser von 0,6m einer Winkelgeschwindigkeit von 14,74 x 2 x 3,14 / s )

W = I x w?

a) W = 14,74 x 2 x 3,14 x ,679 kgm?/s = 5824J bei 4 R?dern = 23.296J
b) W = = 6991J bei 4 R?dern = 27.965J

Der Unterschied betr?gt = 4669J bei 100km/h bei einer Bewegungsenergie von 772.840J also ein Unterschied von 0,6%. Diese Differen in der Energie mu? vom Motor alsu zus?tzlich aufgebracht werden. W?rde man jetzt einen Spurt beider Fahrzeuge nur daran messen, w?rde der Geschwindigkeitsunterschied weit unter 1 km/h liegen.

Dabei habe ich unterstellt, da? das gr??ere Rad schwerer ist und da? die Masse weiter au?en vereint ist, was definitiv nicht der Fall sein mu?, oder bei guten Felgen sogar genau nicht der Fall sein wird. Wenn Ihr jetzt noch bedenkt, da? alle Enerigen sich mit dem Quadrat der Geschwindigkeit ?ndern, wird bewu?t, da? es bei noch geringeren Geschwindigkeiten eine noch geringere Rolle spielt. Wer das merkt, der mu? schon gut geeicht sein.

Was man dagegen sofort merkt sind die Komfortunterschiede. Was man in der Dynamik extrem merkt ist die Reifenqualit?t. Als ich mal von Dunlop SP auf Bridgestone auf dem SLK umgestellt habe mu?te ich s?mtliche Bremspunkte neu verlegen und gerade im niedrigen Geschwindigkeitsbereich waren die Unterschiede gewaltig, weil ich die Leistung nicht auf die Stra?e bringen konnte.

P.S. Die Berechnung ist stark vereinfacht und verdeutlicht nur quantitativ wie gering der Einflu? ist.

Greg, auch ich muss hier wiedersprechen, die Energie, die n?tig ist, um gr??ere R?der in Schwung zu versetzen bzw. abzubremsen, ist mehr als deutlich sp?rbar und auch messbar, ich bin mit Sommerreifen 0,8 bis 1,0 sec. langamer von 0-100. Die reine Gewichterh?hung ist nur eine Sache, die andere ist, dass der zus?tzliche "Speck" weiter au?erhalb der Achse sitzt als bei einer kleineren Reifengr??e. Du gibst ja auch zu, dass dir diese Gr??e zur Berechnung fehlt, also gibst du auch zu, dass diese Gr??e eine Rolle spielt !
Also: Es ist klar, dass eine gr??ere Masse schwerer in Schwung zu versetzen ist als eine kleine und es ist auch klar, dass die Verteilung der Masse eine Rolle spielt, ganz au?en ist schlechter als ganz innen.
Also, wor?ber streiten wir eigentlich? Doch nur dar?ber, ob dieser Effekt wahrnehmbar ist oder nicht. Dann, lieber Greg, bist du mal herzlich zu einer Probefahrt bei mir eingeladen... . Dann kann ich dir auch vorher-nachher-Messungen zeigen!

Zur?ck zu Thema:

Die Vossen-Felgen gefallen mir eigentlich nicht schlecht, aber in Matt-schwarz nicht. Bei diesen Felgen musst du aber auch zwingend deine Bremsanlage aufr?sten, was glaubst du, wie peinlich die kleinen Orginalscheiben bei derart offenen Felgen wirken. Aus genau diesem Grund ist im Video auch eine riesige Brembo-Anlage verbaut...
Ich stand vor dem gleichen Problem und habe mich deshalb f?r mehr geschlossene Felgen entschieden!

Zur Frage mit Distanzscheiben: Immer m?glichst ohne Distanzscheiben, da die die Rad-Geometrie ver?ndern.

Nick

Quote from Nick Name

Greg, auch ich muss hier wiedersprechen, die Energie, die n?tig ist, um gr??ere R?der in Schwung zu versetzen bzw. abzubremsen, ist mehr als deutlich sp?rbar und auch messbar, ich bin mit Sommerreifen 0,8 bis 1,0 sec. langamer von 0-100. Die reine Gewichterh?hung ist nur eine Sache, die andere ist, dass der zus?tzliche "Speck" weiter au?erhalb der Achse sitzt als bei einer kleineren Reifengr??e. Du gibst ja auch zu, dass dir diese Gr??e zur Berechnung fehlt, also gibst du auch zu, dass diese Gr??e eine Rolle spielt !
Also: Es ist klar, dass eine gr??ere Masse schwerer in Schwung zu versetzen ist als eine kleine und es ist auch klar, dass die Verteilung der Masse eine Rolle spielt, ganz au?en ist schlechter als ganz innen.
Also, wor?ber streiten wir eigentlich? Doch nur dar?ber, ob dieser Effekt wahrnehmbar ist oder nicht. Dann, lieber Greg, bist du mal herzlich zu einer Probefahrt bei mir eingeladen... . Dann kann ich dir auch vorher-nachher-Messungen zeigen!

Ich habe Eure Annahmen in die Berechnung einflie?en lassen: schwereres Rad, Gewicht weiter au?en. Der Effekt ist nicht wahrnehmbar, wie vorgerechnet. Ich f?hre Dir gerne jederzeit vor, da? meines auf gr??eren R?dern besser beschleunigt. Nimm mal alle Regelungen raus und probiere es noch einmal und berichte. Bitte bedenke, da? wenn Du die Messung bei gleicher Temperatur von z.B. 20?C machst, Deine Winterreifen zu dem Zeitpunkt bereits Radiergummis sind und der Verschlei? entsprechend. Und dann liegt es wieder an der HAFTUNG und nicht der Masse.

Korrekt, ich kenne die Massenverteiulung nicht, Ihr aber auch nicht, ich WEISS aber, da? man im Rennsport gr??ere R?der mit weniger hohen Reifen baut, DAMIT die Rotationsenergie geringer wird.

Gr??ere Felgendurchmesser haben aus technischer Sicht doch nur einen echten Vorteil: man kann gr??ere Bremsen darin unterbringen. Die genannten Masseeffekte sind doch eher zu vernachl?ssigen, der nachlassende Komfort allerdings nicht.

Breitere Reifen k?nnen Vorteile bringen, z.B. bei der Traktion, aber die Nachteile sollte man auch nicht ganz vergessen: Verbrauch, Aquaplaning, Nachlaufen von Spurrrillen, ... Bei einen CLS280 sind die Vorteile doch praktisch nicht vorhanden.

De eigentliche Grund f?r gr??ere Felgen ist doch die Optik. Nach meiner Meinung ist das beim CLS mit 19" ausgereizt. Dar?ber wirkt es prollig. Mit offenen Felgen, die den Blick auf die netten kleinen Bremsscheiben freigeben wirkt das eher l?cherlich. (nur eine pers?nliche Meinung, die niemand teilen muss)

Quote from DaimlerDriver

Gr??ere Felgendurchmesser haben aus technischer Sicht doch nur einen echten Vorteil: man kann gr??ere Bremsen darin unterbringen. Die genannten Masseeffekte sind doch eher zu vernachl?ssigen, der nachlassende Komfort allerdings nicht.

Breitere Reifen k?nnen Vorteile bringen, z.B. bei der Traktion, aber die Nachteile sollte man auch nicht ganz vergessen: Verbrauch, Aquaplaning, Nachlaufen von Spurrrillen, ... Bei einen CLS280 sind die Vorteile doch praktisch nicht vorhanden.

De eigentliche Grund f?r gr??ere Felgen ist doch die Optik. Nach meiner Meinung ist das beim CLS mit 19" ausgereizt. Dar?ber wirkt es prollig. Mit offenen Felgen, die den Blick auf die netten kleinen Bremsscheiben freigeben wirkt das eher l?cherlich. (nur eine pers?nliche Meinung, die niemand teilen muss)

Was ein Stra?enauto betrifft gebe ich Dir zu 100% Recht und zwar in jeder Hinsicht. Bei Rennautos kann man aber tats?chlich mit Faserverbundfelgen die Masse verringern, je gr??er die Felge wird und dann wird auch noch das Federungsverhalten weniger von dem "dummen" Reifen, sondern mehr von der intelligenten Federung beeinflu?t.

Deine Berechnungen habe ich erst jetzt gesehen und kann es auch nachvollziehen, auch wenn ich einige Werte vielleicht etwas anders w?hlen w?rde.

Ist deine Berechnung und dein Differenzergebnis von 0,6% aber nicht darauf ausgelegt, die Geschwindigkeitvon 100 km/h zu halten (Geschwindigkeits?nderung und Zeit taucht nirgens auf)?
Diskutiert wurde aber doch die m?glichen Nachteile beim Beschleunigen bzw. abbremsen... und da m?ssten sich die Effekte doch potenzieren.

Nick

Genau das h?tte ich dich lieber Greg auch noch gefragt, denn das was du vorgerechnet hast klingt plausibel und ist mit meinen sehr kleinen Physikf?higkeiten noch gut nachvollziehbar. Dennoch sehe ich wie mein Vorredner kein Sprintverhalten sondern ein konstantes Halten der Geschwindigkeit. Das dies sich mit gr??en R?dern sp?rbar ?ndert (und damit auch die H?chstgeschwindigkeit) hab ich nicht behauptet und zeigt deine Rechnung auch.

Auch ich habe bei meinen Fahrzeugen bei Vergr??erung der Reifenbreiten (erst k?rzlich 205 auf 245) ein langsameres Beschleunigen festgestellt, naturwissenschaftlich wie man ist, nat?rlich unzufriedenstellend ohne Messwerte.

MfG

Ps: Sch?n das die Diskussion bis hierhin sch?n sachlich und interessant verl?uft, ganz ungewohnte Seiten in der letzten Zeit hier

Kommen wir auf die felgen selbst zur?ck:

Mit gefallen sie sehr gut. Sie sind rech schlicht, gradlinig, schn?rkellos und nicht ?bertrieben. ABER, sie passen meiner Meinung nach nicht zum CLS mit seinen flie?enden Linien. Ich w?rde sie eher auch einem kantigen Cadillac sehen.