das ist wohl eine perfekte Notlandung
http://www.bildschirmarbeiter.com/video/perfekte_notlandung/
das ist wohl eine perfekte Notlandung
http://www.bildschirmarbeiter.com/video/perfekte_notlandung/
Zitatdas ist wohl eine perfekte Notlandung
Scheint so. Was mich verwundert ist, dass da keine Funken oder was weiss ich zu sehen sind.
Das Teil m?sste doch Spuren hinterlassen oder zumindest wenn das Blech oder Alu die Piste ber?hrt ordentlich Funken schlagen
Flash
genau das dachte ich mir beim ansehen auch, aber wie perfekt er da einschwebt ist schon beeindruckend.
Hi,
eine Landung ohne Fahrwerk ist auch nicht schwieriger als mit. Man sagt da? es zwei Sorten Piloten gibt:
- die, die schon ohne Fahrwerk gelandet sind und
- die die noch ohne Fahrwerk landen werden
@Flasch. Alu macht keine Funken (Holz auch nicht).
P.s. Viel interessanter ist hier, wie er die Propeller so aufgestellt hat, damit sie nicht den Boden Ber?hren. Sonst h?tte er noch zwei geschrottete Motoren + Propeller als Schaden.
Dieser Flieger war doch nur tiefer gelegt - per Stardiagnose.
Genau, Flash, dieses fiel mir auch sofort auf, kennt man doch aus ?hnlichen Notlandungen den Funkenflug, der entsteht.
Und ich frage mich, womit gebremst wurde, wenn nicht durch Reibung.
Ob das Fahrwerk doch noch teilweise drau?en war und die normale Bremse eingesetzt werden konnte?
Jedenfalls interessant, da? die Treibwerke abgeschaltet waren.
@ Greg
Die Funken, oder besser diese gl?henden, wegfliegenden Partikel k?nnen auch aus dem Beton stammen.
Das kenne ich aus meinen Bohrversuchen, bei denen durch extrem hohe Dr?cke der Betonstaub ins Gl?hen kommt. Und dabei wirkt auch kein Stahl, sondern Hartmetall ein.
ZitatAlu macht keine Funken (Holz auch nicht).
Da gebe ich Dir recht Greg.
Holz m?sste jedoch durch diese enorme Reibung m?chtig das qualmen anfangen.
Was meint ihr, ist das Video echt oder eine geniale T?uschung?
Das Flugzeug ist doch nicht aus Holz, das sind doch solche Verbundstoffe oder ?
Gebremst hat das Flugzeug nat?rlich durch die Reibung. M?chte nicht das Ding danach von unten gesehen haben. Das ist bestimmt total Schrott, aber immerhin haben sie alle ?berlebt.
ZitatOriginal von Spinnenbein
Das Flugzeug ist doch nicht aus Holz, das sind doch solche Verbundstoffe oder ?Gebremst hat das Flugzeug nat?rlich durch die Reibung. M?chte nicht das Ding danach von unten gesehen haben. Das ist bestimmt total Schrott, aber immerhin haben sie alle ?berlebt.
Das ist eine King Air. Komplett aus Alu. Die Sch?den werden nicht gewaltig sein. Wenn er die Motoren h?tte laufen lassen, w?re der Schaden durch Motorschrott vermutlich gr??er als der durch das landen ohne Fahrwerk.
Ihr werden lachen, aber wenn ein kleines Flugzeug ohne Fahrwerk auf Gras landet, mu? man meistens nur den Lack polieren danach. Es gab sogar (in den 50er/60er) Jahren D?senflugzeuge (Frankreich) die von Hause aus kein Fahrwerk hatten und auf Gras auf dem Alu Bauch landeten.
Das Fahrwerk war nicht mal n?herungsweise ausgefahren, also auch keine Bremse.
Nochmals: Landung ohne Fahrwerk ist bis auf die dabei entstehenden Sch?den nichts besonderes.
P.S. F?r Funken mu? man hohe Temperaturen ahben (sonst wird die Luft nicht leuchten). Bei den Temperaturen bei denen Luft anf?ngt zu leuchten ista ber Alu l?ngst geschmolzen und erzeugt dann auch keine Reibung mehr.
Das ist kein Fake und im vorliegenden Fall 2006 in Atlanta passiert. Auf YouTube gibt es zahlreiche (erfolgreiche) Beispiele daf?r. Ob es in jedem Fall noch reicht, die Triebwerke abzustellen, h?ngt von der jeweiligen Situation ab. Ist die Landebahn (wie im vorliegenden Fall) lange genug und hat man als Pilot in einer solchen Situation noch freie "Kapazit?t", dann bleibt noch etwas mehr Zeit f?r zus?tzliche Schadensbegrenzung. Die Props hatten ganz am Schluss dennoch leichten Bodenkontakt, aber die Sch?den an den Triebwerken werden sich in Grenzen halten, da dies nicht mehr unter Last geschah.
Danke f?r die Infos Cirrus.
Ist eigentlich der Boden verst?rkt? Ich meine, der m?sste doch komplett durchgescheuert sein, denn Alu l?sst sich doch prima schleifen und im vorliegenden Fall kann sich noch nicht mal das "Schleifblatt" (die Rollbahn!) zusetzen!
Nick
Wie's bei der Beechcraft King Air (oben) gel?st ist, weiss ich nicht, jedoch besitzt z.B. eine Piper Seneca Twin am Unterboden deutlich sichtbare "Scheuerleisten", welche u.U. auch noch eine normale, bodenverst?rkende Funktion haben k?nnen. Ferner kommt im Flugzeugbau nat?rlich nicht normales, bzw. reines Alu zum Einsatz, sondern das wesentlich z?here Duraluminium (alter Begriff), eine geh?rtete Legierung der AlCuMg Familie, welche (je nach Zusammensetzung) fast die Festigkeit von Stahl erreicht. Soweit mal die Kurzfassung - aber bestimmt kommt gleich noch Greg mit Korrekturen und einer pr?ziseren Abhandlung... :D.
ZitatOriginal von Cirrus
Wie's bei der Beechcraft King Air ...Soweit mal die Kurzfassung - aber bestimmt kommt gleich noch Greg mit Korrekturen und einer pr?ziseren Abhandlung... :D.
Vermutlich wird die King Air auf den Triebwerksgondeln rutschen udn den Rumpf nicht im geringsten besch?digen.
In Deine kurze Abhandlung h?tte ich sicher keine genaueren Infos reinkriegen k?nnen...
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!