Sehr sch?n !
Welche Kamera ist das ?
(wozu ne neue; - die Bilder sind doch IMHO klasse)
Sehr sch?n !
Welche Kamera ist das ?
(wozu ne neue; - die Bilder sind doch IMHO klasse)
Meine Alte ist noch die Olympys C-50-60
Nahaufnahmen und Makro sind auch sehr gut zum Teil wenn man eine ruhige Hand hat aber andere?!
Wenn ich nicht nahe genug ran komme, naja ist halt bl?d, und Objektive gibt es f?r diese Cam nicht.
Man hat halt nicht oft die M?glichkeit nah genug an sine Objekt heranzukommen, und das fehlt mir eben emens. Abgesehen hat das Rauschen der Cam auch zugenommen auf die Jahre, zumindestens kommt einem das so vor
Daher eine Neue. Wir sind so oft in den Bergen oder sonst irgendwo unterwegs, in den Ferien etc. und ich liebe es Naturaufnahmen zu machen... da habe ich mich schon so manches Mal ge?rgert.
Beispiele:
Dachte auch bei den ersten "die sind doch ok".....gut die Sch?rfe kann besser sein, aber das ist auch mit einer SLR nicht wirklich einfach....hunderte Bilder Ausschu? habe ich da auch schon "produziert" :roll:
Die letzteren - wenn das da? bevorzugte Aufnahmespektrum ist - best?tigen Deinen Entschlu? aber sicherlich. Mehr Brennweite bei Aufnahme 1 und 3 w?rden klar helfen und auch ein schneller AF bei Aufnahme 3 w?re hilfreich
Hier noch zwei Libellen von mir, beide aus dem Sommer 2004 in Dubai (da waren einfach viele unterwegs), noch mit der Canon 300D (6 MPixel), die erste Prosumer DSLR damals und meine Erste. Montiert war das nicht f?r Digital gerechnete Sigma 100-300 F4 mit 1,4 Teleconverter, die Aufnahmen sind mit ~380mm gemacht aus 2,5-3m, also schon im leichten Makrobereich entstanden.
Also im Vergleich zu heute nicht optimal von der Technik her. Dazu - weil eines meiner Galeriebilder - auch zugeschnitten, entrauscht und Tonwertkurve optimiert.
Und - nicht zuletzt - mit viel Geduld und Schwei? "erlegt"
F?r 2004 sehr anst?ndige Bilder, K?lner!
Heute geht das in der Tat besser, aber auch dann sollte man f?r ein gutes Bild ein Makro montiert haben.
@ Spider
Und genau das Makro ist es, warum ich dir eine Sony empfehle. Es gibt kein Makro mit Bildstabilisierung, nur Sony, da Geh?usestabi. Olympus z?hlt nicht mehr, da sie inzwischen der Technik hinterherhinken.
Bei Makros braucht man Licht, Licht, Licht, denn f?r eine vern?nftige Tiefensch?rfe muss man auf Blende 11 und weiter abblenden. Und da geht einem schnell das Licht aus und man kommt auf Verschlusszeiten von z.B. 1/3 Sekunden und l?nger. Mit Stabilisierung k?nnen die noch was werden, ohne geht es gar nicht.
Ich wei?, dass Sony von vielen Canon- und Nikonusern nicht ernst genommen werden, aber das ist einfach deren Grundeinstellung.
Also nochmal die Empfehlung, schau dir eine A55 zumindest mal an!
Nick
Danke Nick....genauso ist es....f?r ohne Makro gut, sonst nur Mittelma?
ZitatOriginal von Nick Name
Bei Makros braucht man Licht, Licht, Licht, denn f?r eine vern?nftige Tiefensch?rfe muss man auf Blende 11 und weiter abblenden. Und da geht einem schnell das Licht aus und man kommt auf Verschlusszeiten von z.B. 1/3 Sekunden und l?nger. Mit Stabilisierung k?nnen die noch was werden, ohne geht es gar nicht.
Ja!
Aber Licht kann man eben auch mit Belichtungszeit bekommen und daher werden die meisten richtig guten Makros auch NUR mit Stativ gemacht. Denn schon die geringste Bewegungs-Unsch?rfe killt die Details (oder mein Entrauschen oben :D). Soll aber nicht gegen den Vorteil eines eingebauten Stabis sprechen, der hilft in jedem Fall! Und Makros mit IS gibt es f?r Canon und Nikon eben nicht.
Nun, da muss ich Dir widersprechen, sowohl Canon (100mm 2.8 IS) als auch Nikon (105mm 2.8 VR) haben Makroobjektive mit Bildstabilisierung.
Trotzdem schafft m.M. ein Stativ die besten Vorraussetzungen f?r gute Makroaufnahmen bzw. viel Licht in Form von z.B. Ringblitzen sofern die Objekte etwas schneller sind.
Irgendwie kann ich mit stehenden Bildern nichts anfangen, habe zwar auch eine Digitalkamera aber nutze die nur eingeschr?nkt.
Was ich allerdings erste Sahne finde sind solche Aufnahmen
http://www.bildschirmarbeiter.com/video/canary_sky/
KA ob man da spezielle Videokameras braucht, oder ob das auch mit normalen geht wie ihr sie nutzt.
Vermute mal das sind "normale" Zeitraffer Aufnahmen (z.B. alle 30 Sekunden ein Bild). Kann praktisch jede DSLR, evtl. in Verbindung mit einem programmierbaren Fernausl?ser oder sog. Intervallometer.
Sieht aber immer wieder cool aus
ZitatOriginal von CLS350CGI
Nun, da muss ich Dir widersprechen, sowohl Canon (100mm 2.8 IS) als auch Nikon (105mm 2.8 VR) haben Makroobjektive mit Bildstabilisierung.
Wieder dazugelernt, danke
Hab? mich mit dem Thema nicht mehr besch?ftigt genau aus dem Grund....und Stativ dauernd mitschleppen usw. ist nicht so mein Ding :roll:
Ohhh.....die Welt hat sich weitergedreht.....es gibt jetzt auch von meinem Favoriten-Makro-Hersteller namens Sigma mein schon immer auf der Liste befindliches 150er Makro mit OS (IS)
Oh je, wieder was neues auf der Wunschliste
ZitatOriginal von Nick Name
Ich wei?, dass Sony von vielen Canon- und Nikonusern nicht ernst genommen werden, aber das ist einfach deren Grundeinstellung.
Ja, die habe ich auch, allerdings nicht wegen fehlender Bildqualit?t, oder Funktionalit?t, sondern wegen mangelnder Zuverl?ssigkeit. Ich hatte bis 2002 zahlreiche Sony Produkte im Unterhaltungs-, Foto/Video-, und PC-Bereich und alle mit Betonung auf ALLE sind innert k?rzester Zeit kaputtgegangen, u.a. 2 neue Mini DV Kameras und eine neue Fotokamera jeweils nach 3-5 Tagen im Urlaub - und versuch die mal irgendwo auf einer abgelegenen Insel im S?dpazifik zur Reparatur zu bringen, bzw. ad?quaten Ersatz zu bekommen X(. Vielleicht ist es ja heute wieder besser geworden, aber ich mach keine Experimente mehr und lass die Finger davon - never ever again.
Das mit den stabilisierten Makros war mir neu, sehr interessant!
Cirrus, normalerweise kann ich Sony ?berhaupt nicht leiden, ich habe auch schon viele schlechte und defekte Produkte gehabt.
Aber 2005 haben die einfach Minolta mit Mann und Maus aufgekauft und selbst DSLRs produziert. Anfangs war ich auch skeptisch, inzwischen muss ich aber sagen, die machen ihren Job echt gut. Auch die Tatsache, dass sie mit Gewalt ins Profisegment wollen, l?sst das QM auf einem ganz anderem Niveau arbeiten als bei den reinen Consumer-Artikeln.
Es gibt inzwischen auch eine Reihe von Profis, die umgestigen sind und die meisten scheinen hochzufrieden zu sein. Bis vor kurzen hatten Sony DSLRs mit einem etwas h?heren Rauschen ab ISO 800 zu k?mpfen (im Vergleich zu Canon und Nikon), aber das scheint auch beseitigt zu sein.
Ich bin froh, dass sich meine uralten Minolta-Objektive aus den Achzigern noch ohne Einschr?nkung verwenden kann und erhalte phantastische Bilder!
Nick
aja da w?re noch ein Beispiel warum der Wechsel:
Problem im Moment ist halt, das ich kaum Gelegenheit habe irgendwo schauen zu gehen um zu testen...
Na aber , ich hoffe das es sich jetzt dann wirklich nur noch um Tage handeln kann bis das neue Ger?t neben mir liegt
ZitatOriginal von Spider
....ich hoffe das es sich jetzt dann wirklich nur noch um Tage handeln kann bis das neue Ger?t neben mir liegt
Und was ist dann mit Flash? G?stezimmer?
ZitatUnd was ist dann mit Flash? G?stezimmer?
Aber Cirrus,
Du hast doch gesehen: Flash war diese Woche auf Nachtschicht (wie Du! :D)
ja eben seht ihr... genau deswegen wenn er Nachtschichten macht am Pc... nehm ich halt die Cam
...Eine einsame Frau nachts allein mit einer Kamera im Bett... :roll: :roll:
Flash, das darfst du nicht zulassen!!!!
Nee, ernsthaft, in welche Richtung tendierst du denn im Moment und vor allem aus welchen Gr?nden?
Nick
ZitatOriginal von Nick Name
Nee, ernsthaft, in welche Richtung tendierst du denn im Moment und vor allem aus welchen Gr?nden?
Nick
Nach wie vor zur Canon D60
hm, aus welchen Gr?nden ist schwer zu sagen, in den Test die ich bisher gelesen habe und die allg. Feedbacks, sprechen daf?r. Aber leider habe ich auch wirklich noch nicht die Zeit gefunden mir die ein oder andere Original anzuschauen und zu testen. Ich hoffe das es sp?testens n?chste Woche mal klappt.
Gruss Tine
Ich geh?re seit Jahren zur Nikon-Fraktion da ich vor einigen Jahren mal zwei Canon DSLR Einstiegsmodelle in der Hand hatte und ich zwangsweise an den Tabant erinnert wurde weil sich nicht mal die M?he gemacht wurde dem Plastik eine Anmutung zu geben.
Nichtsdestotrotz sollte nicht die Entscheidung f?r einen bestimmten Body bestimmend sein sondern mehr f?r ein System, und das sollte ausreichend Entwicklungspotential f?r dich als Knipser bieten.
d.h. m.E. vern?mftige Scherben, und das spricht fast immer f?r (im Fall von Nikon) f?r Vollformat...denn die Bodies kommen und gehen aber die guten Scherben bleiben...
Richtig, hier sind als Beispiel zwei Bilder mit einem rund 25 Jahre altem Minolta-Objektiv:
(Verd#x?%?!x, seit 20 Minuten bekomm' ich die nicht direkt eingebunden, kann mir mal jemand Nachhilfe geben...?!?)
https://www.me.com/ro/nikolausrup…=12859545300001
http://www.me.com/ro/nikolausrup…=12859545440001
Nick
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!