Fotos --- Ergebnisse auf den Tisch
-
-
-
Zitat
Original von sam
@ Koelner : Bilder nachbearbeiten hab ich bisher noch nicht gemacht.
Ich habe daf?r auch keine Software (glaube ich ;)) Was braucht man(n) denn dazu so (unverbindlich) ?Naja entweder Du steckst ein Haufen Geld in eine Software, wie z.B. Photoshop, und nimmst eine OpenSource wie z.B. Gimp
Gimp nutze ich am Desktop Rechner (weil Linux), kommt dem Photoshop relativ nah
und Photoshop habe ich auf dem Laptop (aber eine sehr alte Version)Gibt sicher auch noch andere Software, aber von denen kann ich nicht wirklich sprechen, da ich da keine Erfahrungswerte habe.
Gruss Tine
-
Dann stelle ich auch mal zwei Bilder ein:
http://www.imgbox.de/[/IMG]
http://www.imgbox.de/[/IMG]
Gru? Rusch
-
Zitat
Warum wurde hier mein Bild gel?scht?
Gru? Rusch
-
Auch mich hat das Jagdfieber gepackt, zwar nicht so einen kapitalen Hirsch vor
die Linse bekommen, aber ein Specht ist auch nicht zu verachten. -
-
das ist wirklich toll, weil einen Specht vor die Linse zu bekommen ist selten.
Gru? Rusch -
-
@ Sam
??hhh, treffsicheres Foto - r?upser - h?stel - nicht dass ich noch etwas falsches
schreibe.@ Rusch
In unserem alten Kirschbaum ist so einiges zu Gange, auch ein Specht.
http://www.directupload.net[/IMG]
der eine Ast ginge alleine schon als Baum durch.
-
sam
Ich nutze Photoshop Elements (~100 EUR) um die gr?bsten Schnitzer der Belichtung auszugleichen und ab und zu st?rende Elemente (Stromleitungen usw.) zu l?schen...sowie Kontraste und Nachsch?rfen.
Dann noch eine SW f?r Panoramas (~40 EUR) und ein Entrauscher (Freeware) und das ist es schon. Ich will kein Bearbeiter werden, nur einfach es schaffen, von allen Anl?ssen eine Galerie zum Rumzeigen zu haben. Also die 600 - 3.000 Rohbilder eines Urlaubs nehmen, daraus die besten 50-100 ausw?hlen, auf 1920*1080 (HD Aufl?sung am Fernseher) beschneiden und dann optimieren. So kann ich die immer nehmen und der Familie, Freunden (und Euch) mit einfachen Mitteln pr?sentieren....denn nichts ist bl?der als dann durch den Haufen der Fotos zu klicken und dabei die G?ste noch mit den 23 mi?lungenen Versuchen, den Reiher zu bekommen, zu langweilen. Weniger ist da definitiv mehr -
sam
Deine Bl?ten sind immer unscharf, warum blo??
Dein Exif der Schwertlilie verr?t 1/60 sec. Belichtungszeit, das ist etwas kurz, der leiseste Wind bringt da schon eine Unsch?rfe. Blende 11 ist f?r das Motiv eigentlich gut, vielleicht h?tte aber auch Blende 8 gereicht, die Belichtungszeit w?re dann < 1/125 geworden. ISO 100 ist bei der 7D nicht notwendig, ISO 400 bringt sicher auch noch gute Bilder. Dann hast du eine Belichtungskorrektur von -1, warum?
Deine Bilder sind ?fter leicht unterbelichtet, setze die Korrektur nur ein, wenn das Motiv eine erfordert. Generell gilt bei der Digitalfotografiererei eher ?berzubelichten, denn das kann man nachtr?glich leichter korrigieren (eine Unterbelichtung hochzupushen erzeugt Rauschen!)
Bei menschlichen Motiven kannst du aber einen klasse Gesichtsausdruck festbannen...Rusch
Der Hirsch ist super, das w?rde mich auch interessieren, wo der steht. Das Bild k?nntest du duch Nachbearbeitung verbessern, insbesondere die hellen Bereiche etwas abdunkeln. Dann kommt der Himmel wieder zum Vorschein und die Blumen werden kontrastreicher. Als I-T?pfelchen k?nntest du noch die Baukr?ne und den Turm entfernen...
Bist du ?brigens sicher, dass da dein Bild gl?scht wurde? Ich glaube eher, da ist ein Fehler beim Hochladen passiert, denn ich habe da noch nie ein Bild gesehen!Como
Im ersten Bild kann ich noch den Specht sehen, aber wo ist er im zweiten?
Deine Kontraste sind viel zu stark, du solltest die dunklen Bereiche aufhellen und die hellen abdunklen.@all
Ein Programm zur nachtr?glichen Bearbeitung ist wirklich wichtig. Es gibt praktisch kein Bild, das man nicht durch etwas Bearbeitung nicht noch verbessern k?nnte. Photoshop Elements ist da ein recht brauchbares Programm, da stimme ich dem_koelner zu, mehr M?glichkeiten bietet noch Lightroom oder, wer Apple hat, das Apple Aperture.
Nicht empfehlenswert f?r Anf?nger ist das gro?e Photoshop, da ist man brutal ?berfordert und auch Gimp ist kein einfaches Programm!Wer fotographiert eigentlich in RAW? Ich bin ja ein absoluter Verfechter von RAW, denn man kann deutlich mehr aus den Bildern herausholen, vor allem bei grenzwertigen Aufnahmen. Dass GUTE Aufnahmen kein RAW ben?tigen, zeigt der_koelner eindrucksvoll. Aber - nicht alle Aufnahmen sind so gut...
Nick
-
-
Zitat
Original von Nick Name
Rusch
Der Hirsch ist super, das w?rde mich auch interessieren, wo der steht. Das Bild k?nntest du duch Nachbearbeitung verbessern, insbesondere die hellen Bereiche etwas abdunkeln. Dann kommt der Himmel wieder zum Vorschein und die Blumen werden kontrastreicher. Als I-T?pfelchen k?nntest du noch die Baukr?ne und den Turm entfernen...
Bist du ?brigens sicher, dass da dein Bild gl?scht wurde? Ich glaube eher, da ist ein Fehler beim Hochladen passiert, denn ich habe da noch nie ein Bild gesehen!
Nick1.) Der Hirsch steht in Ulm!
2.) Danke f?r den Hinweis, vielleicht liegt es beim Hochladen des Bildes eventuell doch an mir!Gru? Rusch
-
@ Nick :
erst mal Danke f?r die M?he die Bilder zu kommentieren.Das mit der Unsch?rfe ist mir auch schon aufgefallen. Evtl. liegt es ja doch an den "langen" Belichtungszeiten.
Obwohl ; - ich habe da einen Verdacht : Kann es sein das das Objektiv nicht ok ist ?Ich hab gestern abend trotz des schlechten Wetters (es hat geregnet und war sehr tr?b) mal das Objektiv gewechselt und :
(1/400 - f 7.03 (?) - ISO 3200 und 400 mm)Hm ?
Die Korrektur -1 stelle ich ab und zu ein, weil mir die Bilder (ich bearbeite nichts nach) meistens besser gefallen.
-
@ Nick
...war wohl etwas missverst?ndlich ausgedr?ckt, es ging mir nur allgemein um den Kirschbaum. Kontrast ist notiert.
-
Zitat
Original von sam
Obwohl ; - ich habe da einen Verdacht : Kann es sein das das Objektiv nicht ok ist ?
Das ist schon m?glich, gerade dem letzte Bild mangelt es (m.E.) immer noch etwas an Sch?rfe. Allerdings bringt auch ein heranzoomen mit Linsen langer Brennweite i.d.R. selten optimalen Ergebnisse, ein XX-XXXmm "Superzoom" ist fast immer ein Kompromiss in Bezug auf die Bildqualit?t. Nehme an, die 400mm beziehen sich auf die eingestellte Brennweite? Das w?re f?r dieses Objekt sicher nicht optimal, falls man n?her rankommt.Versuch doch mal von einigen Objekten 2 Bilder zu machen (bei identischer Blende und Zeit), eins manuell fokussiert und das andere mit AF, dann sieht man rel. rasch, ob der AF trifft.
Dann w?re noch die Frage, wie Du die Bilder hochl?dst. Hast Du sie bereits auf das gew?nschte Mass verkleinert, oder passiert das beim Hoster w?hrend dem Hochladen? Oft gibt es auch bei diesem Prozess qualitative Verluste. Jedenfalls ist Dein letztes Bild gerade noch 139kb gross und da ist schon Einiges an Qualit?t weg.
Ansonsten werden sie hier sicher geholfen ;).
-
hmmm leider ist heut ja so ?berhaupt kein sch?nes Wetter bei uns, daher hab ich mal eben nur die Orchidee fotografiert. Ohne irgendwelchen Einstellungen oder so an der Cam, Standardeinstellungen mit dem 55-250 Objektiv.
Muss erst noch ein wenig rumspielen und testenund der Garfield ist zwar nicht besonders aber lustig so sieht er aus, wenn Nachbars Katze auf der Terrasse spielt oder sich provokativ hinlegt und leckt
-
-
sam
Wenn du die Sch?rfe des Objektives im Verdacht hast, findest du das am ehesten bei einer Aufnahme mit Blitz heraus. Die m?ssen scharf sein! Einem Fokussierungsfehler, wie Cirrus meint, kommst du am schnellsten auf die Schliche, indem du ein Lineal l?ngs auf den Tisch legst und es mit Fokus auf der 10 cm Markierung fotographierst. Ist der Fokus auf der 9 cm Markierung, hast du Front Fokus, auf der 11 cm Markierung Back Fokus.Deine gezielte Unterbelichtung w?rde ich nur bei recht starken Gegenlichtaufnahmen oder in bestimmten, kontrastreichen Motiven verwenden. Ansonsten ist Nachbearbeitung immer sinnvoller und f?hrt zu deutlich besseren Ergebnissen. Ich wei?, man hat erst einmal Scheu davor und die ersten Bilder dauern ewig, bis sie einem gefallen. Aber nach einer Weile braucht man f?r die meisten Bilder weniger als 1 Minute.
Spider:
Die Orchidee sicht doch schon brauchbar aus, anst?ndig belichtet und scharf!Nick
-
@ Cirrus & Nick : Danke f?r die Tipps.
Hab erneute "Sch?rfetests" durchgef?hrt.
Letztlich an der Kamera einen Reset durchf?hrt; mich mit dem Messverfahren besch?ftigt (ich sags doch : Die Maschine kann mehr als ich -noch !!)Dann mit 400 mm Brennweite im Garten
(1/250 und f 6.3)So langsam wirds besser (glaube ich ; - au?erdem sitzen, glaube ich ebenfalls, 90 % der Probleme vor der Maschine, bzw, haben dieselbe in der Hand ;))
-
Zitat
Original von Nick Name
Einem Fokussierungsfehler, wie Cirrus meint, kommst du am schnellsten auf die Schliche, indem du ein Lineal l?ngs auf den Tisch legst und es mit Fokus auf der 10 cm Markierung fotographierst. Ist der Fokus auf der 9 cm Markierung, hast du Front Fokus, auf der 11 cm Markierung Back Fokus.
Wobei auch diese Methode mit Vorsicht zu geniessen ist, wie man hier nachlesen kann. Ansonsten gibt's hier eine genaue Anleitung dazu. -
In der Tat, langsam wirds besser!
Ideal w?re jetzt noch eine Idee mehr Sch?rfentiefe gewesen (Blende 8 h?tte bestimmt gereicht), aber dann w?re auch wieder die Verwacklungsgefahr gr??er geworden...Was f?r ein 400 mm Objektiv hast du eigentlich?
Cirrus, die Anleitung ist gut!
Nick
-
Familie Specht - sie richtig zu erwischen ist schwer. Jeder Windzug bewegt die Zweige
und ver?ndert radikal das Licht, sobald man sich bewegt ergreifen sie die Flucht.
Habe diesmal das Bild etwas bearbeitet. F?r Tipps und Anregungen bin ich wie
immer dankbar. -
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!