CLS-Forum | Mercedes C219 & C218

Zitat von »DaimlerDriver«

Um das Ganze zu untermauern h?tte man noch die Lohnst?ckkostenentwicklung von China und Indien hinzunehmen sollen. Dagegen sind die 15% von Greichenland in den letzten 10 Jahren l?cherlich. Statistiken k?nnen so sch?n nichtssagend sein.

Vergleiche die mehr als hinken!

Erstens holen diese L?nder noch massive Produktivit?tsr?ckst?nde auf, die dann z.T. auch an die Arbeiter weitergegeben werden, ohne das nach au?en hin die Preise steigen m?ssen. Wie das bei uns zu "Wirtschaftswunder-Zeiten" auch war.

Zweitens wurde ja seit geraumer Zeit dort beschlossen, den Binnenkonsum gezielt zu st?rken, weil man sp?testens seit der Krise gesehen hat, dass auf den Westen dauerhaft kein Verlass ist. (
http://www.n-tv.de/wirtschaft/China-setz…icle761372.html ) Mittlerweile wachsen sogar die Importe st?rker als die Exporte! / http://www.n-tv.de/wirtschaft/Chinas-Bin…cle1462166.html )

Und drittens haben diese L?nder eigene W?hrungen und k?nnen diese dem Ausland gegen?ber sehr flexibel auf (und vor allem) abwerten. Wenn die L?hne steigen, man aber die W?hrung gegen?ber seinen Export?bersch?ss-L?ndern abwertet, dann i8st das ?berhaupt kein Problem, weil die Preise nach au?en hin gleich bleiben.

Zitat von »Sir-Gulli«

@ Spezial
Bevor ich mich hierzu ?ussere habe ich die Bitte, dass Du mit Deinen eigenen Worten Lohnst?ckkosten definierst.
Ich m?chte nicht das wir aneinander vorbei reden.

Sir Gulli

Die
Lohnst?ckkosten zeigen einfach an, inweiweit ein Produkt mit Lohnkosten "belastet" ist.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ein R?ckgang dieser Kennziffer muss nicht zwangsweise auf sinkende L?hne hindeuten - das kann auch auf Produktivit?tszuwachs hindeuten.

VW hat die Produktivit?t beim Wechsel von Golf 5 auf Golf 6 beispielsweise um 15% (!) erh?ht.
Zu "BRD-Zeiten" war es ?blich, gro?e Teile dieses Zuwachses an die Arbeiter weiterzugeben, um die Kaufkraft der Bev?lkerung zu erhalten oder zu steigern. Denn die Anteilseigner der Konzerne k?nnen ihre Autos nicht alle selbst kaufen

Zu den realen L?hnen an sich (ohne Produktivit?tszuwachs):

http://www.boeckler.de/cps/rde/xbcr/hbs/…dax_600x418.jpg


Mittlerweile sind die L?hne bis 2011 sogar REAL GESUNKEN. Das deutsche Modell lautet also:
Die eigene Bev?lkerung sowie die Binnen-Betriebe (Niedrigl?hner konsumieren nicht sonderlich viel ) mit Niedriglohn und Zeitarbeit ausbluten zu lassen, um dann mehr im Ausland abzusetzen.

Ist hier sehr sch?n auseinandergepfl?ckt worden:
http://www.querschuesse.de/nichts-neues-…rtschaftwunder/

Und dar?ber sollte sich kein hier ans?ssiger Mittelst?ndischer Betrieb freuen, sofern er denn nicht zu 100% im Export t?tig ist.
Denn wenn viele Firmen keine anst?ndigen L?hne mehr zahlen m?chten, wo glaubt er, bekommen seine Kunden das Geld her?

Zitat von »Sir-Gulli«

Da hilft keine ankurbeln der Konjunktur
mit irgendwelchen Programmen. Die Geschichte zeigt das die absoluter Unsinn ist.

Im Gegenteil: es zeigt sich an tausenden Beispielen, da? staatliche "Programme" immer exakt das Gegenteil erreichen.

P.S. Was mich hoffnungsvoll stimmt nach den drei Tagen in China, ist, da? dort selbst die Wanderarbeiter mittlerweile 400? im Monat verdienen. Das ist nicht mehr so weit weg von uns, wie die 40? vor zehn Jahren.

Zitat

Ich glauben,falls ich nicht irgendwelcher Propaganda auf den Leim gegangen bin, dass das verl?ngerte Kurzarbeitergeld am Anfang der Finanzkriese doch sehr gut war oder ????

Das meint, so glaube ich, Gregor doch garnicht. Er denkt eher an die unwirksamen Konjunkturprogramme, die nur ein Strohfeuer entz?nden. Langfristig kann der Staat ?berhaupt nichts unternehmen, au?er verbessernde Randbedingungen zu schaffen, die wirken.

@Sir-Gulli

Das sind nat?rlich Ansichten, die popul?r sind (und die ich auch verstehe), leider gehen sie dann aber doch an der Wahrheit vorbei.

Warum? Richtiger w?re die Aussage "Die Arbeitslosigkeit ist TROTZ der 35-Stunden Woche gestiegen".
Eine Arbeitszeitverk?rzung (bei vollem Lohnausgleich) kann rein logisch nur dann zu Arbeitslosigkeit f?hren, wenn die Verk?rzung st?rker w?re als der Produktivit?tszuwachs, weil dann weniger produziert wird- was nicht so war ( im Gegenteil ). Aufgrund moderner Roboter-gest?tzter Fertigungsstra?en, die immer mehr aufkamen, gingen die Entlassungen nat?rlich dann weiter.

Und das Ende ist hier lange nicht erreicht. Alleine beim Wechsel von Golf 5 auf Golf 6 konnte VW in der Produktivit?t ?ber 15% zulegen. Letztens habe ich eine Pressemitteilung gelesen, dass man langfristig gerne noch einmal 50% drauflegen m?chte und das auch m?glich sei. Sprich mit der H?lfte der Mitarbeiter kann man dann genauso viele Autos fertigen wie heute.

Ich verweise da gerne auf Jerimiy Rifkin, der das Problem sehr gut analysiert hat und auch ein Buch dar?ber verfasst hat:
http://www.iep.uni-karlsruhe.de/download…erschwinden.pdf

Wir haben bereits jetzt die Situation, dass aktuell nur noch 2.5 von 10 Menschen wirklich in der Bed?rfnisbefriedigung t?tig sind. Sprich in Fertigung oder Entwicklung. Die anderen 1.5, die noch Arbeit haben, haben maximal einen Einkommensplatz. Sprich sie gammeln in Beh?rden rum oder malen den ganzen Tag Flipcharts, wenn ich das mal so ?berspitzt sagen darf. W?rde man bei den Schreibtischt?tern genauso konsequent rationalisieren wie in der Fertigung, s?he die Lage dann doch sehr viel eindeutiger aus Und das mit den Flipcharts ist wenn wir ehrlich sind nicht mal ?berspitzt, ich habe das in den Unternehmen wo ich war hautnah erleben m?ssen.

Wenn das denn alles so rosig ist, ja wo geht denn das ganze Geld dann hin? Warum fehlt ?berall Geld?! Nun, das wandert auf Bankkonten und in Dividenden und will verzinst werden. Und da sind wir auch beim Thema: Leistungslose Einkommen.



Durch die Wirkung von Zins+Zinseszins steigen diese Ertr?ge nat?rlich immer weiter an. Mittlerweile belaufen sich die gesamten leistungslosen Einkommen in der BRD (sprich jemand verdient ohne Wertsch?pfung Geld, nur weil er Geld besitzt) auf 40% des BIP an (!!). Und die wollen nat?rlich erarbeitet werden.

Nun, warum ist Sparen in Zusammenhang mit Zins solch ein Problem? Weil Sparen zun?chst einmal ein Vorgang ist, der die Realwirtschaft sch?digt, weil er ihr Geld entzieht - sprich deflation?r wirkt. Das kann ausgeglichen werden, wenn Kreditaufnahmen in gleicher H?he des Sparvorgangs erfolgen (was in guten Jahren auch so ist). In schlechten Jahren ?bernimmt dies der Staat - mit bekannten Folgen. Und hier sollte man nicht nur Unternehmensgewinnen die Schuld in die Schuhe schieben - hohe Geh?lter, die mit Zins gespart werden, haben nat?rlich den gleichen Effekt.

Aber es wird doch niemand gezwungen, sich ?berhaupt zu verschulden? Doch, es geht leider nicht anders. H?tte niemand damit angefangen (i.d.R. in Form von Unternehmensgr?ndungen), h?tten wir jetzt noch Tauschwirtschaft - denn Geld kommt nur durch verzinste Schuld (Kredit) in Umlauf. Jeder Geldschein, jeder Euro auf der Bank- den hat einmal jemand als Kredit aufgenommen. Und diese Kredite wollen nat?rlich alle verzinst werden, was zus?tzlichen Geldbedarf und zus?tzliche Verschuldung bewirkt, weil der Zins nun mal nicht in der aktuellen Geldmenge vorhanden ist. W?rde sich also aktuell niemand Neu verschulden, br?che die Wirtschaft in Windeseile zusammen. Verst?rkend kommt noch hinzu, dass nicht nur Sparvorg?nge durch neue Schulden ausgeglichen werden m?ssen, sondern auch Kredit-Tilgungen. Denn mit jeder Tilgung wird Geldmenge vernichtet.

Und das sieht dann so aus :





Dass das auf kurz oder lang zusammenbrechen MUSS, das d?rfte jedem einleuchten. Und dann endet es leider so, wie es viele (incl. mir) hier bef?rchten: Mit Unruhen, Krieg, Enteignungen und Zwangshypotheken.

Doch g?be es eine L?sung? Die g?be es: Negative Zinsen auf Geldhortung. Sprich jeder, der sein Geld nicht f?r 0% auf einem Sparkonto f?r mind. 1 Jahr festlegt, m?sste einen Strafzins von sagen wir 3% bezahlen. Wer es hingegen anlegt, beh?lt die gesamte Summe. Daf?r k?men wir ohne Inflation aus und das Geld w?re stabil.

Die leistungslosen Einkommen belaufen sich wie gesagt mittlerweile auf ca. 40% des BIP. Das entspricht ca. 800 Millarden pro Jahr. K?nnte man diese durch o.g. Ma?nahmen eliminieren, k?nnten nicht nur die Staatsschulden in 2,5 Jahren (!!) getilgt werden, es h?tte theoretisch JEDER vollj?hrige B?rger zus?tzlich ca. 1000? / Monat mehr in der Tasche, ohne dass daf?r irgendjemand enteignet werden m?sste oder irgendeiner Steuer ge?ndert werden m?sste.

------------

Nun zum Thema Griechenland/S?dl?nder:
Das Hauptproblem der S?dl?nder ist Korruption und Steuerhinterziehung. Und das kann jeder, der mal eine zeitlang dort war best?tigen. Ohne Korruption kannst du dort nicht mal sinnvoll ein Bankkonto er?ffnen. Wenn Steuern in zweistelliger Millardenh?he hinterzogen werden, ist es nat?rlich kein wunder, woher die Defizite kommen. Und das Korruption nicht gerade die Produktivit?t und die Wirtschaft - sondern nur die Vetternwirtschaft befl?gelt, ist auch kein Wunder.

Nun, das sind aber leider Dinge, die sind schon 50 Jahre so, und die wird man auch kaum ?ndern k?nnen. Bisher gab es W?hrungen, die diese und andere Probleme abfedern konnten. Zun?chst mal diente hierzu die Inflations-Karte. Griechenland hatte lange zweistellige Inflationsraten. Das Geld um dass die B?rger ihn "beschissen" hatte, hat der Staat mithilfe der Zentralbank einfach herbei inflationiert. Keine tolle L?sung - aber solange die Leute dieses Katz-und-Maul-Spiel akzeptiert haben, konnte man so ?ber die Runden kommen. Der Euro macht dies nicht mehr m?glich. Die Defizite schlagen voll durch.
Problem 2: Die Wettbewerbskarte. Vetternwirtschaft sorgt nat?rlich nicht f?r Produktivit?t, der Export f?llt schwer. Doch dies kann man durch schwache W?hrungen ausgleichen, da eine abgewertete W?hrung, die Einkaufspreise f?r das Ausland senkt. Gleichzeitig (WICHTIG) sorgt sie f?r eine ImportHEMMUNG. Das heisst ein Italiener meidet einen Mercedes ( da mit schwacher W?hrung unbezahlbar), kauft daf?r einen Fiat und st?tzt somit nicht nur die heimische Wirtschaft, sondern vermeidet damit auch Leistungsbilanzdefizite durch einen ?berhang von Importen, die auf die Staatsverschuldung durchschlagen. Das sehen wir aktuell bei den S?dl?ndern.
Problem 3: Wenn L?nder in einen Boom kommen (in den S?dl?ndern durch den Bauboom), weil massiv Kapital durch au?en zugef?hrt wird,
steigen i.d.R. auch die Preise und somit auch die L?hne. Das hat nicht alles mit Faulheit oder Gier zu tun. Auch hierf?r dient i.d.R. eine eigene W?hrung als Ausgleichs-Puffer. Dies macht der Euro ebenso unm?glich.

Fazit:
Vieles ist ganz anders, als man denn so denkt

PS:
Wer sich fragt, warum ich hier solche Romane schreibe: Das ganze landet fr?her oder sp?ter in einem Buch, BoD machts m?glich

Zitat von »Sir-Gulli«

@ Spezial

Danke f?r Deinen Roman. Bitte nimm es mir nicht ?bel, wenn ich erst in ein paar Tagen antworte. Aber ich fahre f?r ein paar Tage in Urlaub.

Bis dann

Sir Gulli

Have fun

@Special

So richtig scheint dein Patenrezept "negative Zinsen" nicht zu funktionieren. Die Realzinsen sind doch, zumindest f?r relativ sichere Anlagen, schon lange negativ. Noch extremer ist das in Japan wo die Zinss?tze schon lange praktisch bei 0% liegen und die Realzinss?tze deutlich negativ sind. Die dortigen wirtschaftlichen Verh?ltnisse sollten wir vielleicht doch nicht zum Vorbild nehmen.

Deie erste Grafik ist ?brigens ganz nett. Was zeit sie denn:
1. Der Bruttolohnanteil am BIP ist nahezu konstant (Ist-Zahlen, nicht Prognose)
2. Der Nettolohnanteil f?llt, also steigt der Steueranteil
3. Gleichzeitig steigen Zinsertr?ge

Was kann man daraus folgern: Der Staat nimmt das Geld von Erwerbst?tigen, um damit Zinsen zu zahlen. Jetzt gibt es zwei M?glichkeiten: entweder hat der Staat schlechte Investitionasentscheidungen getroffen (wenn sie gut gewesen w?ren m?sste der Steueranteil wieder sinken) oder Deutschland lebt ?ber seine Verh?ltnisse. Kann man den Geldgebern daraus einen Vorwurf machen, die jetzt ?ber ein h?heres Geldverm?gen verf?gen? Ganz fair w?re das nicht, auch wenn das momentan gerne so gesehen wird.

Die entstandenen Schere aus Verschuldung und Geldverm?gen kann man doch nur ?ber Inflation, Enteignung oder Steuererh?hungen schlie?en. Das ist wie Pest oder Cholera.

Irgendwie kapier ich's noch nicht so ganz (bin halt ein langsamer Schweizer, bzw. Berner): Wem antwortest Du, oder wer antwortet Dir? Etwa schon das CLS-Baby ? Oder f?hrst Du Selbstgespr?che ?
Zum Inhalt will ich mich jetzt noch nicht ?ussern, das muss ich mir mal in einer ruhigen Minute durchlesen.

Ich kapier es auch nicht, wirst du alt und f?hrst Selbstgespr?che...?

Nick

Sir,

ich gebe Dir nat?rlich Recht und wie Du wei?t, bin ich ein Freund radikaler und einfacher L?sungen und bin dabei nicht der erste, denn wenn ich zitieren darf: "laissez faire".

Der Staat, oder besser alle Staaten sollten sich im wesentlichen NUR um:
1. Sicherheit
2. Verkehrswege
3. Grundschulbildung

k?mmern.

1. Sicherheit beinhaltet f?r mich NICHT die Vorgabe, da? in einer Anleitung davor gewarnt werden mu?, da? es wehtut, wenn man einen K?hlschrank auf die F??e fallen l??t. Es beinhaltet auch nicht, da? man sich ?ber Bananenkr?mmungen und Eierfarben Gedanken macht oder sie sogar vorgibt. Sicherheit h?rt f?r mich da auf, wo der Staat, Mord, Totschlag, Betrug, Diebstahl, Vergewaltigung Kindersch?ndung ahndet und bestraft. Das soll er aber WIRKLICH tun. Mein Strafsystem w?rde auch ganz anders aussehen. Wer hat etwas davon Menschen einzusperren? Ich behaupte niemand, wenn wir F?lle ausnehmen, die nicht reformierbar sind. DIese mu? man aber klar benennen und klare Konsequenzen ziehen. Sinnvolle Strafen? Wie w?re es mit Organspenden? Sagen wir Knochenmark f?r Diebstahl, eine Niere f?r Vergewaltigung? (Manche machen es freiwillig)

2. Verkehrswege. Dazu mu? man nicht viel sagen, au?er da? UNSER Staat endlich den A... hochheben mu? und die 30 Jahre Planungsdauer auf 3 Jahre runterreduzieren MUSS.

3. Grundschule, meinetwegen bie zum Hauptschulabschlu?. GLEICHWERTIGE Abschl?sse in jedem Bundesland, was z.B. beinhaltet, da? die Abituraufgaben f?r ALLE Sch?ler und auch das Benotungssystem f?r ALLE Deutschen gleich sind.

Der ganze sonstige DRECK, sollte endlich aus dem Verantwortungsbereich der Idioten raus. Das was momentan passiert ist mittlerweile schlimmer als im fr?heren "real existierenden Sozialismus" und geht auf meine Hypothese zur?ck, da? jedes System in dem die "Unterste Hierarchie" der obersten nicht pers?nlich in den A... treten kann, automatisch als Hauptziel versuchen wird DAS SYSTEM zu erhalten und auszubauen und dies als oberste Zielsetzung verankern wird. Nichts anderes ist die EU: eine weitere Verschachtelung eines Systems, mit zus?tzlichen Ebenen, die nichts anderes sind, wie fr?her mehrere Burgmauern ineinander.

Wie im Sozialismus wird der arbeitende, ertragbringende bestraft und der faule in der Ecke liegende belohnt. Das funktioniert aber nur so lange bis der letzte begriffen hat, da? sich Arbeit nicht lohnt.