Unfall / Schuldfrage....

Leider bist du dran Schuld, du musst eben gen?gend Abstand lassen das du jederzeit Bremsen kannst. Auch wenn er ohne Grund gebremst hat, bist du hinten rein. Wenn es ein Transporter war, kann es gut sein das man es im Moment des anfahrens nicht merkt.

Ist alles echt dumm gelaufen und ich denke du wirst auf den kosten sitzen bleiben. So eine Schande um deinen sch?nen CLS, der gefiel mir richtig gut als ich bei dir war.

Mach mal Fotos was alles passiert ist. Wegen Frontsch?tze, du wolltest doch vorne auch auf MOPF wechseln, Baronrittl hat noch eine bei sich liegen da er auf AMG gewechselt hat.

MFG
Rene

Quote

Leider bist du dran Schuld, du musst eben gen?gend Abstand lassen das du
jederzeit Bremsen kannst. Auch wenn er ohne Grund gebremst hat, bist du
hinten rein.

Das wird generell so im Volksmund gesagt.
Vor ?ber 20 Jahre hatte ich einen ?hnlichen Fall, als der Vordermann los fuhr und dann abrupt bremste. Der Verkehr wurde damals durch einen Polizisten geregelt was am Schluss mein Gl?ck war.

Seine Aussage war auch, wer hinten reinf?hrt ist Schuld. Jedoch konnte er bezeugen, dass es nichts zu bremsen gab. Somit hatte ich das Gl?ck, dass ich keine Kosten tragen musste an dem ganzen Schaden.

Von daher w?rde ich ein Anwalt einschalten, auch wenn die Chancen nur klein sind.
in deinem Fall m?sste dann ja ein anderer das Rotlicht missachtet haben. Aber wo keine Zeugen, da wird es schwer irgendwas anderes zu beweisen.

Flash

Also ich habe das f?r die Front und Scheinwerfer.

Der Grill und Distronic ist so einfach da brauchst du keine Anleitung. Grill ist oben mit drei Schrauben fest, die ab und Grill ist ab, danach kommst du an den Distronic Sensor.

Kotfl?gel habe ich nicht.

Also Leo ich will dir da nicht zu viel Versprechen,
aber es ist zu 99% so, wie es der Volksmund sagt. Wer auff?hrt hat Schuld, so wie es Ren? schon geschrieben hat.
Und bei einem Transporter/LKW merkt man nicht ob einer aufgefahren ist wenn man gerade anf?hrt.
Aber ich w?nsch DIr viel Erfolg/Gl?ck bei Deinem Vorhaben

Gru? Matthias

Wer auff?hrt hat immer schuld - Das Landgericht Oldenburg sieht das nicht so. Folgend ein Auszug aus einen entsprechenden Artikel:

"Ein Autofahrer, der auf ein vorausfahrendes Fahrzeug auff?hrt, das aus f?r ihn nicht zu erkennenden Gr?nden pl?tzlich erheblich seine Geschwindigkeit reduziert, trifft in der Regel kein alleiniges Verschulden an dem Auffahrunfall. Das geht aus einem Urteil des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 13. Juli 2011 hervor (Az.: 4 U 16/11).

Der Beklagte war mit seinem Lkw auf dem rechten Fahrstreifen einer Autobahn gefahren, als ein vor ihm fahrender Transporter aus f?r ihn nicht erkennbaren Gr?nden pl?tzlich seine Geschwindigkeit von rund 80 auf etwa 40 Kilometer pro Stunde reduzierte. Da es dem Beklagten nicht gelang auszuweichen, kam es zu einem Auffahrunfall.

Mitverschulden?

Nach dem Motto ?Wer auff?hrt hat Schuld? machte der Kl?ger den Beklagten f?r den Unfall verantwortlich. Er verlangte daher den vollst?ndigen Ersatz des ihm entstandenen Schadens.

Der Beklagte war hingegen der Ansicht, dass er nicht damit rechnen musste, dass der Kl?ger quasi aus heiterem Himmel seine Geschwindigkeit um die H?lfte reduzieren w?rde, ohne dass dieses die Verkehrssituation verlangte. Er machte ihn daher f?r den Unfall mitverantwortlich.

Zu Recht, meinten die Richter des Oldenburger Oberlandesgerichts. Sie gaben der Schadenersatzklage des Vorausfahrenden nur zum Teil statt.

Kein unabwendbares Ereignis

Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme hatte der Kl?ger einen Defekt an seinem Fahrzeug bemerkt und war deswegen schlagartig langsamer gefahren. Dieser Defekt hatte sich aber weder auf die Lenkf?higkeit des Autos noch auf seine allgemeine Fahrf?higkeit ausgewirkt.

Es w?re dem Kl?ger daher technisch problemlos m?glich gewesen, sein Fahrzeug auf den Standstreifen zu lenken und den nachfolgenden Verkehr durch Einschalten der Warnblinkanlage zu warnen.

Das aber hatte er nicht gemacht. Er hat sich daher nicht wie ein sogenannter ?Idealfahrer? verhalten mit der Folge, dass der Unfall f?r ihn nicht unabwendbar war.

Gut bedient

Grunds?tzlich, so das Gericht, wiegt das Verschulden des Beklagten als Auffahrenden zwar deutlich schwerer als das des Kl?gers. Dem Kl?ger sei aber vorzuwerfen, nicht optimal gehandelt, das hei?t nicht alle ihm zumutbaren Sicherheitsma?nahmen hinreichend schnell eingeleitet zu haben.

Unter Ber?cksichtigung der Gesamtumst?nde hielten die Richter eine Haftungsverteilung von einem Viertel zu drei Viertel zu Lasten des Beklagten f?r angemessen. Damit ist der Kl?ger noch gut bedient. Die Vorinstanz hatte ihm n?mlich nur eine Quote von 50 Prozent zugesprochen."

Auch der BGH hat schon ein Urteil gef?llt, bei dem der Auffahrer nicht die alleinige Schuld tragen musste.

Trotzdem f?rchte ich, dass bei Auffahrunf?llen au?erhalb einer Autobahn immer der Auffahrende die Schuld zugewiesen bekommt, es sei denn, dass dem Bremser eine Unfallabsicht (Autobumser) unterstellt werden kann.
Ich hoffe, dass ich mich hier t?usche.

Viel Erfolg!!!

Falsch, auch innerorts darf nicht grundlos gebremst werden. Hier noch ein Urteil, welches sogar noch besser passt:

"9.6.2006 ? Ein Autofahrer darf den Verkehrsfluss nicht dadurch behindern, dass er ohne Ank?ndigung und ohne eine f?r den nachfolgenden Verkehr erkennbare Ursache pl?tzlich abbremst.

Mit diesem Urteil vom 2. M?rz 2006 (Az.: 3 U 220/05) hat das Oberlandesgericht Frankfurt/Main einem Autofahrer Recht gegeben, der auf das Fahrzeug seines Vordermanns aufgefahren war.

Die Sache mit dem Anscheinbeweis
F?hrt ein Autofahrer auf ein vorausfahrendes Fahrzeug auf, so spricht der Beweis des so genannten ersten Anscheins grunds?tzlich gegen ihn. Dieser Anscheinbeweis beruht auf dem Erfahrungssatz, dass das Auffahren im gleichgerichteten Verkehr regelm??ig auf einen ungen?genden Sicherheitsabstand, mangelnde Aufmerksamkeit oder ?berh?hte Geschwindigkeit zur?ckzuf?hren ist.

Ein Verschulden des Vordermanns kommt allenfalls in Betracht, wenn dieser unmittelbar vor dem Auffahrunfall die Fahrspur gewechselt oder grundlos gebremst hat. Den Beweis daf?r tr?gt allerdings in der Regel der Auffahrende.

Abruptes Bremsman?ver
Im zu entscheidenden Fall war es im Bereich einer durch eine Lichtsignalanlage gesicherten Kreuzung zu einem Auffahrunfall gekommen.

Nachdem der Kl?ger zun?chst bei Rot an der Haltelinie gewartet hatte, fuhr er bei gr?nem Signallicht an, um kurz darauf noch im Bereich der Kreuzung sein Fahrzeug abrupt abzubremsen. Daraufhin fuhr der hinter ihm fahrende Beklagte mit seinem Fahrzeug auf seinen Vordermann auf.

Vor Gericht behauptete der Kl?ger, dass er nach dem Anfahren eine sich von links n?hernde Stra?enbahn bemerkt und deswegen gebremst habe.

Kein erkennbarer Grund
Der Beklagte hingegen trug vor, dass der Kl?ger sein Fahrzeug ohne erkennbaren Grund unmittelbar nach dem Anfahren an der Ampel zum Stillstand gebracht habe. Trotz sofortiger Vollbremsung sei wegen der bis dahin erreichten Geschwindigkeit von 20 bis 30 km/h ein Auffahren nicht zu vermeiden gewesen.

Der Kl?ger habe den Unfall vermutlich provozieren wollen, um so Vorsch?den an seinem Fahrzeug auf Kosten der Versicherung des Kl?gers reparieren lassen zu k?nnen.

Sowohl das Landgericht als auch das Oberlandesgericht wiesen die Klage als unbegr?ndet zur?ck.

Selbst Schuld
Der Kl?ger habe den Unfall selbst zu verantworten, weil er ohne ein erkennbares Motiv im Bereich der Kreuzung abgebremst habe. Eine Mithaftung des Auffahrenden schlie?e sich angesichts der alleinigen Verantwortung des Kl?gers aus.

Gem?? ? 3, Absatz 2 der Stra?enverkehrsordnung d?rften Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern. Daraus leite sich ab, dass ein Fahrer den Verkehrsfluss auch nicht dadurch behindern d?rfe, dass er ohne Ank?ndigung und ohne eine f?r den nachfolgenden Verkehr erkennbare Ursache pl?tzlich abbremse. Andernfalls k?nne n?mlich ein Auffahrunfall f?r den Hintermann unvermeidlich sein.

Keine Anwendung des Anscheinbeweises
Unter solchen Umst?nden d?rfe auch der bei Auffahrunf?llen ?bliche Beweis des ersten Anscheins zu Lasten des Auffahrenden nicht angewendet werden. Voraussetzung f?r die Anwendung des Anscheinbeweises sei n?mlich eine verkehrstypische Standardsituation.

An so einer Situation fehle es aber, wenn eine Ursache in Betracht komme, die dem Verantwortungsbereich des Vordermanns zuzurechnen sei.

Viele Gr??e

Thomas

Das hilft leo aber nicht weiter da er keine Zeugen hat und wenn es ganz Dumm auf Dumm kommt dann steht Aussage gegen Aussage und da hat der Fahrer der aufgefahren ist mal ganz schlechte Karten.

Rchtig, ohne Zeugen wird das schwierig.

Trotzdem sollte ein solches Verhalten nicht einfach toleriert werden. Da es im Berufsverkehr passiert ist, gibt es sicher Zeugen. In unserer Tageszeitung sind regelm??ig Zeitungsanzeigen von Gesch?digten, die Zeugen suchen. Keine Ahnung, ob das etwas bringt. So eine Anzeige kostet aber auch nicht die Welt. Der Schaden am Auto und die Hochstufung der Versicherung wird aber deutlich teurer sein.

Quote from leo0127

ich habe mal wieder was ganz Tolles...

Es gab mal vor Jahren ein Grundsatzurteil (Oberlandesgericht?) in dem festgestellt wurde, da? man bei diesen geringen Geschwindigkeiten bene NICHT den Abstand halten kann und ein pl?tzliches grundloses Bremsen das Verschulden zu 100% auf den Vordermann zur?ckzuf?hren ist.

Allerdings wirst Du das vermutlich niemals nachweisen k?nnen und so macht es keinen Sinn da etwas zu machen.

Das einzige Mal da? ich die Schuld auf mich nahm war EXAKT so ein Fall und ist der einzige Unfall den ich in fast 30 Jahren "gebaut" habe. Dagegen vorzugehen bewirkt nur zwei Sachen:
- ein Anwalt kriegt Geld
- die Rechtschutzversicherungen w?rden teurer

Sorry.

Das mit dem Nutzungsausfall wird bestimmt nichts, wenn der Unfallgegner die Versicherung mit den drei gro?en Buchstaben hat, die sich im Fernsehen mit ihrem "Topschadenservice" beweihr?uchern:

Unfall mit meinem CLS am Samstagmittag 12.10 Uhr. Frau f?hrt aus Seitenstra?e auf Hauptstra?e auf, nimmt mir die Vorfahrt, CLS Totalschaden, ich mit Krankenwagen ins Krankenhaus.

CLS steht mittlerweile bei Mercedes Niederlassung auf dem Abstellgel?nde.

Montagmorgen 08.15 Uhr bin ich bei Mercedes, in meinem Beisein wird Sachverst?ndiger angerufen, welcher bereits 1 Stunde sp?ter das Auto begutachtet.

Gutachten liegt drei Tage sp?ter (Donnerstagfr?h) vor und wird am selben Tag zu besagter Versicherung gesendet, eingehend dort Freitagfr?h.

Bis sich diese Versicherung r?hrt, dauert es 14 Tage, ich bekomme 14000 Euro ?berwiesen als Anzahlung drei weitere Tage sp?ter eingehend. Au?erdem die Freigabe, den Totalschaden nun ver?u?ern zu d?rfen.

Nun kommt es: Nutzungsausfall wird verweigert, da ich - O.ton - : Die Begutachtung des verunfallten Fahrzeuges fahrl?ssig verz?gert habe.

Mein Anwalt ruft dort an, und fragt ob das ihr ernst sei, Antwort: Nat?rlich! Mein Anwalt hat nun Klage gegen den Verein eingeleitet, die lassen sich auf nichts ein. Schmerzensgeld bis heute nichts, Restgeld vom Auto fehlt auch noch. Unfall mittlerweile vier Monate her.

Klar mach ich wenn ich nachher zu Hause bin Leo