Umstieg von CLS auf SL (R230)

Klar, Probefahrtberichte sind immer gefragt
Selber kenne ich den SL (Vor-Mopf) vom Selberfahren her als 350er (245 PS), 500er (306 PS) und SL 55 (500 PS, mit Performance Pack und ohne). SL65 kenne ich nicht.
Also, der SL ist f?r mich auch ein kleiner Traum, das mal vorne weg.... er kombiniert sportliches Fahren mit Alltagstauglichkeit, kann Cabrio und GT in einem sein und stimmt von der Formensprache her auch. Vom Fahren her dem CLS ein wenig voraus, was die Sportlichkeit angeht, soviel ist sicher und es ist auch nicht ?berraschend.
Motortechnisch enthalte ich mich der Aussage, weil ich da eh? versaut bin. M??te immer der AMG sein..... :roll: daher wird der Traum auch so schnell nicht wahr

Jedenfalls ist der SL einer der wenigen Benze die mir auf Anhieb gefielen und gefallen. Das setzt sich bei mir auch immer weiter durch. K?nnte mir auch einen vorstellen, auch wenn ich mir da jede Woche immer wieder neu mit Corvettes, C63 und anderen Flausen widerspreche.

Berichte doch auch bitte mal ?ber die Angebote, denn ich spekuliere auch auf stark subventionierte Neu-VorMOPF-SLs, die dann auch den Gebrauchtmarkt ein wenig dr?cken. Vielleicht wird es ja doch noch was mit einem SL55 (517 PS) mit PP und wenigen Kilometern in 2009....sch?n w?r?s

Hallo Stephan,

bei mir ist es gerade umgekehrt: Wechsele von einem SL 500 (306 PS)/ R230 auf einen CLS 500 (388 PS) - wegen Familienzuwachs

Ich kann nur sagen: Der SL ist ein Traumwagen!!!!!
Ich bin den SL fast 3 Jahre gefahren und war total begeistert. Der SL ist halt nicht ohne Grund eine Legende. Das ABC-Fahrwerk vermittelt ein einzigartiges Fahrgef?hl. Wank- und Nickausgleich lassen die Wagen wie ein Kart "um die Ecken gehen". Die Verarbeitung ist - wie zu erwarten - auf hohem Niveau und ich hatte in dieser Zeit (ca. 20000 km) keinerlei technische Probleme.
Nun zur Motorisierung: Ich hatte vor dem SL einen CLK 500, mit gleichem Motor. Durch das h?here Gewicht des SL, war ich aber von den Fahrleistungen etwas entt?uscht. Der CLK "kam" subjektiv deutlich besser. Deshalb ?berlege Dir, ob Du doch nicht lieber einen 500 er (am besten mit 388 PS) nimmst. Dann kann das Schwergewicht SL (paradox: SL steht f?r Super Leicht) auch angemessen flott bewegt werden. Au?erdem ist der Klang des 8-Zylinders, gerade beim offenen Fahren, ein Hochgenuss.
Aber f?r welchen Motor Du Dich auch entscheidest, Du wirst den Kauf nicht bereuen.

Na ja, jedenfalls ich finde, dass der geMoPfte SL den "alten" 230er ziemlich alt aussehen l?sst - Actros-Grill hin oder her. :roll: Ich pers?nlich w?rde mit solch einem Auslaufmodell nicht gl?cklich werden, trotz SL-Mythos und gutem Preis. Ich h?tte immer das Gef?hl, ein altes Modell zu fahren und w?rde irgendwann mit gro?em finanziellen Verlust doch auf ein neues Modell wechseln. Dann lieber sofort den aktuellen SL nehmen, ihn vielleicht etwas l?nger fahren und sich obendrein an vielen technischen Verbesserungen (z.B. Festplatten-Navi neuester Generation) erfreuen. :o

Quote

Original von Jay
Ich pers?nlich w?rde mit solch einem Auslaufmodell nicht gl?cklich werden

Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich halte mich inzwischen f?r relativ immun gegen?ber den verzweifelten Versuchen der Marketingstrategen, durch neue Modelle Begehrlichkeiten zu wecken. Da will und muss ich nicht mitspielen. Was das Design angeht, ist es bei mir eher so, dass sich ?ber die Jahre erst ein gewisser Gew?hnungseffekt einstellen muss, bis ich ein Modell richtig sch?n finden kann. Insbesondere das Design der aktuellen S-Klasse muss f?r meinen Geschmack erst noch ein wenig "reifen". Es ist eher selten, dass mir ein neues Modell auf den ersten Blick richtig gut gef?llt (z.B. CLS oder Quattroporte). Vor allem technische Neuerungen lassen mich irgendwie vollkommen kalt. Solange ein Auto ?ber Klimaanlage, Automatik und Lederausstattung verf?gt und mir dar?ber hinaus noch ein gewisses Gef?hl von Sicherheit vermitteln kann, sind meine Grundbed?rfnisse abgedeckt. Das konnte schon der W116 - auch ohne ILS, ABC, SBC oder RDK.

Zum Thema SL: Ich w?rde das Modell nehmen, das Bruno Sacco als sein "Meisterst?ck" bezeichnet. Den R129. Aber der steht hier vermutlich nicht ernsthaft zur Debatte.

Quote

Original von Bernd D. [HH]
Was das Design angeht, ist es bei mir eher so, dass sich ?ber die Jahre erst ein gewisser Gew?hnungseffekt einstellen muss, bis ich ein Modell richtig sch?n finden kann.

Mir geht es ebenso! Finde den VorMoPf R230 auch (noch ;)) sch?ner.
Aber vielleicht ?ndert sich mein Urteil ja schon am 05. April, wenn der "neue" SL (?brigens neben der CLS-MoPf) bei den H?ndlern vorstellt wird und live begutachtet werden kann. Die technischen Neuerungen, wie ILS und das Comand 2.5, w?ren f?r mich dabei absolut zweitrangig. Aber eines ist sicher: Der SL, gleichg?ltig welcher Baureihe, war und ist "Kult"!!! Das Alter der "Fangemeinde" reicht von 8 bis 80 Jahren - eben ein Klassiker, der immer alle Blicke auf sich zieht.

Das Urteil gegen den 350er im SL kann ich so unterschreiben. Ich hatte eine Woche lang als Ersatzfahrzeug einen SL 350 in der absoluten Bauernaustattung (eben vom Vermieter). Durch das hohe Fahrzeuggewicht wirkt der Motor schon stark bem?ht. Und der einzig richtige SL ist doch der mit einer 55 hinten drauf, oder?

Cheers
- C-Doctor

Quote

Original von C_Doctor
Und der einzig richtige SL ist doch der mit einer 55 hinten drauf, oder?

Ich hatte auch schon den 500er mit 388 PS f?r ein Wochenende. Es war ein deutlich sp?rbarer Unterschied zu meinem mit "nur" 306 PS zu bemerken. Damit ist der SL wirklich ausreichend motorisiert und macht Spa? in jeder Situation. Bei "Allem mit AMG-Logo" stimmt f?r mich das Preis-/Leistungsverh?ltnis nicht. Das gilt f?r komplette Fahrzeuge, bis hin zu Felgen, "Body-Kits" oder Auspuffanlagen etc. Der AMG ist bestimmt die Spitze des Vergn?gens, aber wohl eher etwas f?r Enthusiasten, bei denen es auf +40.000 EUR nicht ankommt und die die deutlich, fast schon unversch?mt, h?heren Unterhaltskosten nicht st?ren.