Das Kapitalisten Eckchen

Quote

Original von Greg
Eventuell reden wir aneinander vorbei. Zumindest ich will die Transaktionkosten sicher nicht senken. Ich (hoffe) SirGulli hat gemeint "umgekehrt proportional" zur Haltedauer der Papiere. Nach meinem Vorschlag, sollte die H?he der Transaktionsgeb?hren f?r "Daytrader" extrem hoch sein und nach einem Jahr gegen Null tendieren.

Ein Roulette, bei dem man ein Jahr auf das Ergebnis warten m??te, w?rde f?r viele den Anreiz extrem mindern.

Wir reden nicht einander vorbei - der Vorschlag die Tkosten zu erh?hen, steht diametral den Interessen des Marktes und _aller_ Marktteilnehmer entgegen. Daf?r gibt es zahlreiche Belege.

Der Vorschlag von Transaktionssteuern f?llt wie so vieles in den Bereich "gut gemeint, schlecht gemacht". Ebenso wie Mindestl?hne und andere Forderungen aus demselben Lager.

Ich bitte darum die von mir geposteten Links hinsichtlich konkreten Auswirkungen derartiger Steuern zu beachten.

Blasen entstehen z.B. nicht aufgrund von Daytrading oder sonstigen kurzfristig ausgerichteten Gesch?ften, sondern z.B. prim?r weil Notenbanken billiges Geld ?ber zu lange Zeithorizonte zur Verf?gung stellen.

Der Normalanleger kann aus meiner Sicht froh sein, dass die M?rkte so liquide sind wie sie sind. Ohne die rege Handelsaktivit?t w?re die Welt ?rmer dran, ganz wortw?rtlich.

Cheers
- Dottore

Quote

Original von Rockbit
Auch gegen Tippfehler hilft keine Transaktionssteuer:

"Tippfehler verursachte m?glicherweise Wall-Street-Chaos"

An der These zweifeln ?brigens einige

Cheers
- Dottore

Quote

Original von C_Doctor
1. Wir reden nicht einander vorbei - der Vorschlag die Tkosten zu erh?hen, steht diametral den Interessen des Marktes und _aller_ Marktteilnehmer entgegen. Daf?r gibt es zahlreiche Belege.

2. Der Vorschlag von Transaktionssteuern f?llt wie so vieles in den Bereich "gut gemeint, schlecht gemacht". Ebenso wie Mindestl?hne und andere Forderungen aus demselben Lager.

3. Blasen entstehen z.B. nicht aufgrund von Daytrading oder sonstigen kurzfristig ausgerichteten Gesch?ften, sondern z.B. prim?r weil Notenbanken billiges Geld ?ber zu lange Zeithorizonte zur Verf?gung stellen.

4. Der Normalanleger kann aus meiner Sicht froh sein, dass die M?rkte so liquide sind wie sie sind. Ohne die rege Handelsaktivit?t w?re die Welt ?rmer dran, ganz wortw?rtlich.

1. Die Interessen des Marktes stehen diametral zu den Interessen eines jeden Unternehmers, der auf lange Sicht plant und keine Luftblasen verkauft. Sie stehen auch diametral zu meinen Interessen als Privatb?rger.

2. Bitte nicht in einen Topf schmeissen. Ich halte nicht viel von der Mehrwertsteuer oder Mineral?lsteuer, aber sie ist nun mal da und es ist unfair, wenn manche Produkte davon ausgenommen werden.

3+4. Das halte ich, gelinde gesagt f?r ein Ger?cht und das ist noch die angenehmste Umschreibung.

Was links betrifft, kann ich etliche links bieten, die Dir widersprechen.

Generell, wenn Du weiterhin f?r die Marktfreiheit bist wie heute, hast Du meinen Segen, wenn Du im Gegenzug KEINE Unterst?tzung f?r ebendiese willst, aber nur dann.

Im ?brigen, halte ich nichts davon, da? es m?glich ist seinen Lebensunterhalten durch Zocken an der B?rse zu verdienen. Ich wei?, ich werde es nicht ?ndern k?nnen, aber jede Putzfrau die arbeitet ist bei mir h?her angesehen.

Quote

Original von C_Doctor

An der These zweifeln ?brigens einige

Cheers
- Dottore

http://www.mmnews.de/boerse/5495-bo…-team-in-aktion

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt…,693582,00.html

Quote

Original von Greg
Generell, wenn Du weiterhin f?r die Marktfreiheit bist wie heute, hast Du meinen Segen, wenn Du im Gegenzug KEINE Unterst?tzung f?r ebendiese willst, aber nur dann.

Ich halte derzeit sehr viel von den Prinzipien wie sie die neuere ?sterreichische Schule propagiert.

Eigentum, Unternehmertum, freier Markt. Kleiner Staat.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichische_Schule

Subventionen gibt es dabei nicht. Weder f?r Unternehmen noch sonstige.

Quote

Im ?brigen, halte ich nichts davon, da? es m?glich ist seinen Lebensunterhalten durch Zocken an der B?rse zu verdienen. Ich wei?, ich werde es nicht ?ndern k?nnen, aber jede Putzfrau die arbeitet ist bei mir h?her angesehen.

Falls das der Versuch eines Ad hominem werden sollte, so darf ich getrost versichern, dass der mit Abstand gr??te Teil des Einkommens durch tats?chliche Wertsch?pfung erwirtschaftet wird.

Aber der Mensch braucht ja auch Hobbies. Das ist eines von meinen.

Cheers
- Dottore

Quote

Original von C_Doctor
Unternehmertum, freier Markt. Kleiner Staat.

Ich w?re daf?r, dass automatisch jeder Unternehmer ist. Dann rechne ich dem Chef n?mlich pro Tag 8x4 AE (Arbeitseinheit, 15Min) ab. Macht 32x25? = 800? pro Tag. Im Monat 16.000. Das ist fair. Aber nicht die Betr?ger-L?hne die normale Arbeitnehmer bekommen.

Quote

Original von C_Doctor

Der Vorschlag von Transaktionssteuern f?llt wie so vieles in den Bereich "gut gemeint, schlecht gemacht". Ebenso wie Mindestl?hne und andere Forderungen aus demselben Lager.

Blasen entstehen z.B. nicht aufgrund von Daytrading oder sonstigen kurzfristig ausgerichteten Gesch?ften, sondern z.B. prim?r weil Notenbanken billiges Geld ?ber zu lange Zeithorizonte zur Verf?gung stellen.

Cheers
- Dottore

Die Transaktionssteuer ist sicher eine gute M?glichkeit, Nervosit?t (die ja ein wichtiger Aspekt des Daytrading ist) zu beruhigen.

Die B?rse l?uft zu sehr nach dem Schema "zuerst schie?en, dann fragen!" ab. Jeder Windhauch wird ?berbewertet und danach dauert es ewig, bis sich die M?rkte beruhigen. Warum werden so viele Mathematiker der Chaostheorie f?r B?rsen"berechnungen" engagiert? Weil es wirklich abgeht wir der ber?hmte Schmetterling aus Deutschland, der in China einen Sturm entfacht!
So etwas ist doch gelinde gesagt Mist und jeder Gedanke, diese kranke Seite des B?rsensystems auszumerzen, ist es wert, weiter verfolgt zu werden!
Klar ist nat?rlich auch, dass man einen B?rsianer NICHT nach seiner Meinung dazu fragen braucht...

Der Sinn einer Transaktionssteuer besteht auch nicht darin, Blasen zu verhindern, die sich langsam bilden und teilweise ?ber Jahre hinweg wachsen, bis es nicht mehr geht und sie endlich platzen.
Der Sinn besteht vielmehr in der Reduktion der schnellen Kursschwankungen und allenfalls, um aus einem Platzen der Blase vielleicht ein Luftablassen zu machen...

Nick

Quote

Original von C_Doctor
Ebenso wie Mindestl?hne und andere Forderungen aus demselben Lager.

Oh nat?rlich, Mindestl?hne sind b?se. Der Arbeitnehmer soll ruhig weiter vom Kapital erpresst werden. "Arbeite f?r 2? oder stirb halt".

Wenn ich mir diese ganzen "Junior - habe die Firma von Papi geerbt" Chefs ansehe, die heute in vielen Betrieb sitzen, weil der Alte vor 100 Jahren mal was lukratives aufgebaut hat, dann sehe ich KEIN Recht auf deren Seite, die, die nichtsoviel Schwein gehabt haben mehr oder weniger zu erpressen.

Quote

Ich w?re daf?r, dass automatisch jeder Unternehmer ist. Dann rechne ich dem Chef n?mlich pro Tag 8x4 AE (Arbeitseinheit, 15Min) ab. Macht 32x25? = 800? pro Tag. Im Monat 16.000. Das ist fair. Aber nicht die Betr?ger-L?hne die normale Arbeitnehmer bekommen.

Quote

Der Arbeitnehmer soll ruhig weiter vom Kapital erpresst werden.

Mir reicht's langsam.

Quote

Original von Nick Name
Klar ist nat?rlich auch, dass man einen B?rsianer NICHT nach seiner Meinung dazu fragen braucht...

Klar, die k?nnten ja schlie?lich am ehesten eine Ahnung vom Thema haben.
Also lieber nicht fragen.

Ein Herr Bsirske fragt ja lieber auch nicht, sondern verk?ndet prim?r.
Aber ich weiche vom Thema ab.

Quote

Der Sinn besteht vielmehr in der Reduktion der schnellen Kursschwankungen und allenfalls, um aus einem Platzen der Blase vielleicht ein Luftablassen zu machen...

Die Intention ist klar. Sie wird aber durch die Ma?nahme nicht erreicht.
Es wird sogar eher der gegens?tzliche Effekt eintreten.

Erreicht man durch die Ma?nahme tats?chlich eine Abnahme der Liquidit?t, so fallen die Kurse noch _schneller_ in den Keller,
da der Verk?uferseite im worst case keine adequate Anzahl an K?ufern gegen?bersteht. Die Folge ist eine Verst?rkung der Panik.
Du glaubst ja hoffentlich nicht wirklich, dass die normalen Anleger auf einmal l?nger stillhalten, weil ein bi?chen weniger getraded wird.

Bleibt die Liquidit?t erhalten, so ist die Erh?hung der Transaktionskosten keinerlei Garant f?r geringere Volatilit?t.
Bestes Beispiel ist der FTSE 100 der letzten Tage.
UK hat schon seit 1986 eine 1% Tax (SDRT) pro Round-Trip:

FTSE 100: http://tinyurl.com/38wptxf

DAX: http://tinyurl.com/2f7pf4c

Wer dort im Vergleich z.B. zum DAX eine signifikant geringere Volatilit?t erkennen kann,
sollte sich dringend bei dem Augenarzt seines Vertrauens melden.

Der Wunsch nach mehr Stabilit?t ist nachvollziehbar.

Wer diese jedoch im Aktienmarkt sucht, ist einfach an der falschen Stelle.
Daf?r gibt es geeignetere Anlageformen. Chance auf mehr Rendite gibt
es eben nur mit dem entsprechenden erh?hten Risiko.

Cheers
- Dottore

Quote

Mir reicht's langsam.

Auch wenn's schwer f?llt: Kopfsch?tteln, Augen schliessen, Durchatmen und weiterklicken. :roll: ... und nat?rlich ignorieren ...

Quote

Original von Special
Ich w?re daf?r, dass automatisch jeder Unternehmer ist. Dann rechne ich dem Chef n?mlich pro Tag 8x4 AE (Arbeitseinheit, 15Min) ab. Macht 32x25? = 800? pro Tag. Im Monat 16.000. Das ist fair. Aber nicht die Betr?ger-L?hne die normale Arbeitnehmer bekommen.

Du hast hier ja schon wirklich viel Schwachsinn abgesondert, aber hiermit "topst" Du Dich wirklich...

M.

Quote

Original von Willy_and_son
Du hast hier ja schon wirklich viel Schwachsinn abgesondert, aber hiermit "topst" Du Dich wirklich...
M.

Dann begr?nde doch mal bitte! Warum soll denn eine Firma pro Stunde bis zu 150? vom Kunden verlangen d?rfen, damit der Chef seinen CL65 fahren kann, der Arbeitnehmer sich aber mit ein paar Euro zufrieden geben? Schade das die deutschen Arbeitnehmer zu devoten Deppen erzogen worden sind, die sich alles bieten lassen.

Quote

Original von Special

Dann begr?nde doch mal bitte!

Daf?r - und im speziellen f?r Dich - ist mir meine Zeit wirklich zu schade!

Quote

Original von Willy_and_son

Daf?r - und im speziellen f?r Dich - ist mir meine Zeit wirklich zu schade!

Ich weiss warum du so w?tend bist. Weil du insgeheim wei?t, dass das Ziel des Unternehmers ist, sich mit fremder Arbeit zu bereichern und sein Kapital zu vergr?ssern. Das lernst du in jedem BWL Studium - nicht umsonst nennt man Arbeitskr?fte heute "Human ressources". Eben menschliche "Arbeitsware" - Arbeitssklaven f?r Chefs CL65. Und du weisst sicher auch, das das unmoralisch hoch 3 ist.

Und ?ber allem thront die Finanzelite, die beide im Griff hat und f?r wertloses "Fiat Money" auch noch Zinsen nimmt.

Quote

Original von Special
Und du weisst sicher auch, das das unmoralisch hoch 3 ist.

Ich pers?nlich finde es ja unmoralischer nach zwei Edits immer noch Rechtschreibfehler in einem so kurzen Posting zu haben.

But that's just me.

Aber: versuche Dich eben selbst als Unternehmer.

Cheers
- Dottore (der lieber den neuen 997 Turbo S als den CL65 bewegen w?rde)

Quote

Original von C_Doctor

Klar, die k?nnten ja schlie?lich am ehesten eine Ahnung vom Thema haben.
Also lieber nicht fragen.

DER war wirklich gut! Deswegen sind auch Politiker so erfolgreich den Staat zu verschlanken.

Liquidit?t dank der B?rse? Volk soll dankbar sein? So ein Schmuh! Z.B. dank Hebel, oder Leerverk?ufe?

Nein, nein, nein. Ein Daytrader ist ein Ausputzer, der nur hinschaut, wo ein Anderer unaufmerksam ist. Ein Hedge-Fond ist jemand der ERST durch sich andere in Gefahr bringt. Das alles ist f?r mich eine andere Form von Diebstahl. Die Jungs produzieren nichts, sie helfen auch niemandem zu produzieren, sie gucken nur, wo das meiste Geld abgegriffen werden kann.

Eine Firmen?bernahme geht zu SIEBZIG Prozent in die Fritten und das soll gut sein?

Kein Mensch auf der gesamten Welt ist es wert, mehrere Millionen pro Jahr zu verdienen. Das ist meine Meinung und zu der stehe ich.

Den meisten dieser Pfeifen ist es V?LLIG egal, da? JEDES Unternehmen JAHRE braucht um ein Projekt zu verwirklichen. Zeige mir einen Daytrader, oder einen Hedge, der zehn Jahre stets und stabil in Unternehmen investiert hat ohne zu h?pfe und ich ?ndere meine Meinung. Das ist der gro?e Unterschied zu richtigen Unternehmern, die nehmen (meist ihr eigenes) Geld, investieren es und malochen Jahre(oder Jahrzehnte) um die Kuh vom Eis zu bringen.

Jede Gesellschaft braucht ein Mindestma? an Gesetzen. So wie man Gesetze gegen Raubritter erlassen hat, so mu? man Gesetze gegen die modernen Diebe der Finanzwelt erlassen. Und sei froh wenn es nur Gesetze sind, sonst k?nnte diesmal "Bastille" die der Banken sein.

Quote

Original von C_Doctor
Aber: versuche Dich eben selbst als Unternehmer.

Mir w?rde es schon reichen, k?nnte ich meine Arbeit von daheim aus machen, was problemlos ginge, da es eben IT ist. Ob ich im B?ro programmiere oder daheim. Kundenkontakt gibts eh nicht. Stattdessen zw?ngt der Chef mich in ein B?ro mit stinkenden und nervenden Kollegen. Selber schuld - w?hrend ich daheim sehr motiviert arbeiten w?rde, tue ich aus "Rache" nun eben nur noch so als ob ich arbeite. Und zum Gl?ck hats bisher niemand bemerkt

Quote

Original von Greg
Jede Gesellschaft braucht ein Mindestma? an Gesetzen. So wie man Gesetze gegen Raubritter erlassen hat, so mu? man Gesetze gegen die modernen Diebe der Finanzwelt erlassen. Und sei froh wenn es nur Gesetze sind, sonst k?nnte diesmal "Bastille" die der Banken sein.

Du wirst ja noch richtiger Sozialist Aber leider verstehst du das System eben nicht. So schlimm die Daytrader sein m?gen, sie sind nicht Schuld an dem, was passiert. Das Schuldgeldsystem braucht eine st?ndig wachsende Gesamtkredit-Summe. Nur irgendwann gibts eben keine Schuldner mehr, oder es ist schlicht keiner mehr bereit sich zu verschulden. Und dann muss man eben an Hinz und Kunz Kredite verkaufen, um das ganze noch ein paar Jahre herauszuz?gern. Siehe Immobilienblase.

Eine h?bsche Exponentialfunktion, nicht? Allen Geldern, die existieren stehen auch Schulden in gleicher Summe gegen?ber. Denn es gibt kein Geld ohne Schulden. Das das auf Dauer nicht funktionieren kann, kann sich jeder denken. Das ging lange gut, wie es bei jedem exponentiellen Wachstum eben anfangs so ist. Nur jetzt ist langsam Schluss....

Schuldgeld eben

Nochmal zur Verdeutlichung:
Wer im Jahre 0 einen Cent angelegt h?tte, der h?tte heute nur durch Zinsen einen Wert von 148 Erdkugeln in Gold. Und die "Welt" bei ihm eben jene Summe als Schuld. Tja, nur sind eben nicht nur 1 Cent im Umlauf, und daher dauert es eben nicht 2000 Jahre bis zum Crash, sondern es geht bedeutend schneller.

Quote

Original von Special

Mir w?rde es schon reichen, k?nnte ich meine Arbeit von daheim aus machen, was problemlos ginge, da es eben IT ist. Ob ich im B?ro programmiere oder daheim. Kundenkontakt gibts eh nicht. Stattdessen zw?ngt der Chef mich in ein B?ro mit stinkenden und nervenden Kollegen. Selber schuld - w?hrend ich daheim sehr motiviert arbeiten w?rde, tue ich aus "Rache" nun eben nur noch so als ob ich arbeite. Und zum Gl?ck hats bisher niemand bemerkt

Gott sei Dank habe ich "Programmier" Deiner G?teklasse und Couleur schon l?ngst entsorgt!!

Der liebe (er war Dir hinsichtlich seiner Ansichten und Attit?den wirklich ?hnlich), Programierer hat mir auch auch erkl?rt, er k?nne im heimischen Umfeld viiiiiiel motovierter und inspirierter arbeiten - hat er dann auch - auf eigene Rechnung und meine Kosten :roll:

So viel zu dem Thema - und was ich von Dir und Deinesgleichen halte...

M.